Чи повинен «Житлобуд-1» отримувати земельні ділянки безкоштовно?

Господарський суд Харківської області так не вважає.

Він визнав незаконним та скасував рішення про надання земельних ділянок для будівництва об’єктів в Харкові.

Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під’їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 р. Справа № 922/2110/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши справу

за позовом Громадської організації «Харківський антикорупційний центр», м. Харків до

  1. Харківська міська рада Харківської області ,
  2. Обслуговуючий кооператив “Житлово-будівельний кооператив Житлобуд-1”, м. Харків

про зобов’язання вчинити певні дії та скасування рішення за участю представників:

позивача – ОСОБА_1 довіреність б/н від 18.07.2016 року,
ОСОБА_2 довіреність б/н від 18.07.2016 року;

1-го відповідача – ОСОБА_3 довіреність №08-11/7816/2-15 від 30.12.2015 року;

2-го відповідача – ОСОБА_4 довіреність б/н від 06.07.2016 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Громадська організація «Харківський антикорупційний центр», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд:

    Прагнете купити квартиру у незаконно побудованому будинку?

    Чи не відберуть Вашу нову квартира на Малинівській, 17а через деякий час згідно закону?

  1. визнати незаконним та скасувати
    • п.4 (підпункти 4.1-4.5) додатку 1 до рішення Харківської міської ради № 35/15 “Про надання земельних ділянок для будівництва об’єктів” від 23.12.2015 року щодо затвердження ОК «ЖБК ЖИТЛОБУД-1» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення площею 0,4227 га (кадастровий номер 6310137500:01:027:0039) для будівництва та обслуговування житлового комплексу з урахуванням знесення існуючих будівель по вул. Малинівській, 17а;
    • затвердження ОК “ЖБК “ЖИТЛОБУД-1” проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення площею 0,1881 га (кадастровий номер 6310137500:01:027:0040) для будівництва та обслуговування житлового комплексу з урахуванням знесення існуючих будівель по вул. Малинівській, 17;
    • переведення земельної ділянки площею 0,4227 га (кадастровий номер 6310137500:01:027:0039) по вул. Малинівській, 17а із земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення в землі житлової та громадської забудови; переведення земельної ділянки площею 0,1881 га (кадастровий номер 6310137500:01:027:0040) по вул. Малинівській, 17а із земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення в землі житлової та громадської забудови;
    • надання ОК “ЖБК “ЖИТЛОБУД-1” у власність земельних ділянок із земель територіальної громади м. Харкова, за рахунок земель житлової та громадської забудови – площею 0,4227 га (кадастровий номер 6310137500:01:027:0039); – площею 0,1881 га (кадастровий номер 6310137500:01:027:0040);
    • будівництво та обслуговування житлового комплексу з урахуванням знесення існуючих будівель по вул. Малинівській, 17а;
  2. зобов’язати ОК «ЖБК ЖИТЛОБУД-1» повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 0,4227 га (кадастровий номер 6310137500:01:027:0039) та земельну ділянку площею 0,1881 га (кадастровий номер 6310137500:01:027:0040) на підставі відповідного акту приймання-передачі земельної ділянки, а Харківську міську раду – прийняти цю ділянку.

За клопотанням позивача (вх. №23682) фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу, для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер cicx-09643.

14 липня 2016 року 2-й відповідач, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі, з супровідним листом (вх. №23191) надав до суду документи для їх долучення до матеріалів справи, а також відзив на позовну заяву (вх. №23187).

Надані представником ОК «ЖБК Житлобуд-1» докази були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

19 липня 2016 року представник позивача надав до суду письмові пояснення в обгрутування своєї правової позиції (вх.№23659).

Надані пояснення та додані до них документи були долучені судом до матеріалів справи.

Представник Харківської міської ради (1-го відповідача) 19.07.2016 року також надав до суду відзив на позовну заяву з доказами в обґрунтування своєї правової позиції (вх. №23661), які були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

27 липня 2016 року представник позивача надав до суду заперечення проти відзивів (вх. №24756), які були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, 27.07.2016 року 1-й відповідач також надав до суду додаткові пояснення (вх. №24757), які були долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 03 серпня 2016 року було відкладено розгляд справи на 30 серпня 2016 року. Копію даної ухвали направлено Прокуратурі Харківської області з метою вирішення останньою питання щодо необхідності захисту інтересів держави в процесі розгляду даної справи, передбачених Конституцією України, нормами Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про прокуратуру».

Станом на 30 серпня 2016 року заяв від прокурора про вступ у розгляд справи до суду не надійшло.

Представники позивача, які брали участь в судовому засіданні, підтримували позовні вимоги в повному обсязі та просили суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, також зазначають про порушення відповідачами при прийнятті Харківською міською раду оскаржуваного рішення №35/15 від 23.12.2015 р. «Про надання земельних ділянок для будівництва обєктів» вимог чинного законодавства та прав та інтересів територіальної громади м. Харкова в т.ч. засновників позивача права власності на земельну ділянку, вказану в цьому рішенні.

Також, представник позивача звернувся до суду із клопотанням від 30.08.2016 про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які були прийняті у нього в судовому засіданні, досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник 1-го відповідача проти позову Громадської організації “Харківський антикорупційний центр” заперечував з підстав викладених у відзиві на позов та просив суд в задоволені позову відмовити.

ОСОБА_2 канцелярію суду, перший відповідач надав додаткові пояснення по справі, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник 2-го відповідача проти позову також заперечував, просив суд в його задоволенні відмовити повністю. Також, представник другого відповідача звернувся до суду із клопотанням від 30.08.2016 про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які були прийняті у нього в судовому засіданні, досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Крім того, в судовому засіданні 30.08.2016, позивач звернувся до суду з заявами про продовження строку розгляду справи та про направлення судом до органів прокуратури повідомлення про скоєння злочину.

comments powered by HyperComments

Сторінки: 1 2 3 4