Суддя Аркатова не підписує свої рішення

Суддя Аркатова Катерина Віталіївна

У провадженні судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В. перебувала справа № 638/296/18 за позовом Мірошниченко Д.А. до Городнича С.С. про стягнення боргу.

Вивчаючи документи по даній справі, учасники проекту звернули увагу на той факт, що в ухвалі про проведення підготовчого судового засідання від 12 квітня 2018 року по вказаній справі взагалі відсутній підпис головуючого судді.

Зазначене грубо порушує вимоги Цивільного процесуального кодексу України, а саме ч. 5 ст. 259, згідно якої ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи.

Щоб читач міг сам переконатися в вищевикладеному, наводимо з матеріалів справи фото ухвали, постановленої суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатовою К.В.

Суддя Аркатова не підписує свої рішення

Суддя Аркатова  не підписує свої рішення

Суддя Аркатова не підписує свої рішення

Загальновідомим є той факт, що підпис посадової особи відноситься до обов’язкових реквізитів правозастосовного акта (як і будь-якого юридичного документа в цілому), з наявністю яких пов’язана юридична сила документа. Без цього обов’язкового реквізиту документ не може бути чинним і тягти за собою будь-які юридично значущі наслідки.

Про яку юридичну чинність рішення, а також його обов’язковість для інших осіб, може йти мова, якщо сама суддя, що його ухвалила, відмовляється ставити під власним рішенням свій підпис?

Втім, для тих хто стикався з так званим «правосуддям» від судді Аркатової, в описаному вище факті, звичайно ж, нічого дивного немає. Особливо, якщо врахувати, що Аркатова К.В. – це та сама суддя, яка дозволяє собі власним рішенням узаконити стягнення приміщень за борги колишнього власника з особи, яка за договором купівлі-продажу законно купила ці приміщення, а через 13 років колишній власник заборгував «Укрсоцбанку» (А ты не должен «Укрсоцбанку»?), чи ще до розгляду справи по суті позбавляє позивача сенсу у подальшому розгляді його позову (Очередной произвол судьи Аркатовой или еще пару слов о правосудии «по-новому»), – то може дійсно ці рішення не варті того, щоб освячувати їх власним підписом?

Після викладеного цілком доречним є питання, чи може суспільство сподіватись на справедливе рішення у справі щодо так званої «кооперативної схеми», яка розглядається колегією за участі знов-таки судді Аркатової? Відповідь риторична.

Хоча у цій ситуації більше цікавить відповідь на інше питання: коли ж українським платникам податків і патріотам, які сьогодні вимушені дуже часто ціною власних життів боронити незалежність України, все ж таки набридне утримувати таких суддів, як Аркатова К.В., яка до речі лише за інформацією відкритих джерел (https://2day.kh.ua/sudya-po-delu-o-kooperativnoj-sheme-kupila-avto-za-million-griven/) почувається набагато краще більшості українських платників податків.

comments powered by HyperComments