Суддя Апеляційного суду — непідсудна надлюдина

Суддя Апеляційного суду непідсудний

Суддя Апеляційного суду Чопенко


Суддя подав в суд на «Справедливий Суд». Звучить фантастично, але це так.

Суддя Єжов вчасно почав засідання. Сторона позивача: суддя Чопенко та його адвокат Менів, відповідач Абраменко та співвідповідач ГО «Антикорупційна Рада» проект «Справедливий Суд», яку представляли Адвокат Тарасенко та громадяни Трубчанов, Чашей і Ряснянський. Також на засідання прийшли близько 30 осіб — члени громадського об’єднання.
Представники громадськості

Недовіряти експертам — можна

Суть позову, про честь та гідність судді Чопенко, які постраждали внаслідок публікації на сайті, де автор Абраменко розповів історію про те, як у нього вилучили автомобіль . А суддя Чопенко, незважаючи на дані експертиз, прийняв помилкове рішення про продовження арешту авто, керуючись тим, що він не довіряє цим експертам — колись проти них була порушена карна справа. Згодом була зроблена ще одна експертиза і автомобіль було «випущено на волю». Але…

Недовіряти суддям — неможна

Саме цікаве те, що проти Чопенко також була відкрита кримінальна справа в 2015 році. Суддя Чопенко здійснював не одну подібну помилку, керуючись своїми власними фантазіями. Цілком резонно виникає питання: чи можна довіряти такому судді? Чи маємо право ми, громадяни, про це говорити? Чи повинна організація відстоювати Справедливість та захищати громадян? Чи мае моральне право суддя мститись учаснику процесу? Про це і було написано в статті.

Бігство?

Чопенко має репутацію мстивого судді?

Чопенко має репутацію мстивого судді?


А втім… Суддя Єжов взяв самовідвід, мотивуючи тим що з позивачем має ділові стосунки (можливо мав побоювання стосовно перегляду своїх майбутніх справ в апеляції у Чопенко?) Отож Чопенко має репутацію мстивого судді? Адже такі самі стосунки має кожен суддя з постачальником послуг, наприклад, Водоканалом. Чи має суддя моральне право виносити рішення на користь організації, коли друга сторона звичайний громадянин? Адже він в ділових стосунках з водоканалом або Харківгаз, тощо.

Для Чопенко рішення Єжова було явно неочікуваним, але він з ним погодився.

А от ми, громадськість, розцінили цей відвід як бігство, адже будь який суддя першої інстанції в Харківський області також має ділові стосунки з апеляцією. Тому нам, щоб відстояти Справедливість, треба їхати в інший регіон? І де гарантія, що там не буде використане правило кругової поруки?

Замкнуте коло…

Суддя Єжов

Суддя Єжов


Як відстоювати Справедливість, коли порушують ті, хто повинен її відстоювати? Виходить, що ми, громадськість, винайняли для себе пана, непідсудну надлюдину? Який виносить будь-які рішення користуючись тільки своїм оцінним міркуванням або настроєм? Експертизи, свідки не рахуються? А якщо ти маєш сміливість боротись, тебе зітруть у пил? Ні, далі так не буде. Присутні в залі дуже добре розуміли усю зверхність, брехливість, безчестя та взаємопоруку.

Коли Єжов пішов до нарадчої кімнати, пан Чопенко намагався виправдатись перед людьми, але якось невдало. Потім встав та теж пішов до кімнати, де знаходився Єжов!? Мабуть, схилити до кривосуддя суддю Єжова йому не вдалося, тому останній прийняв кінцеве рішення про самовідвід. Очікуємо продовження цієї справи. Яким воно буде?

comments powered by HyperComments