Комбинация с «арестами автомобилей»… или неужто Янукович вернулся?

Судьи Чопенко Я., Курило А., Бездетко В.

Судьи Бездетко В., Курило А., Чопенко Я.


Последнее время в Харькове участились случаи ареста автомобилей представителями правоохранительных органов. Мне самому как-то пришлось наблюдать попытку полиции арестовать и доставить на штрафплощадку автомобиль с разбитым задним стеклом… Но ведь согласно ч.3 статьи 265-2 Кодекса об административных правонарушениях, если расположение транспортного средства существенно не мешает дорожному движению, данный автомобиль не может быть доставлен на «штрафплощадку», даже в случае серьезных нарушений ПДД. Посему сначала я думал, что подобные действия говорят лишь о неопытности полицейских, но жизнь скоро показала мне, что это не так, а речь идет о попытках реанимации старой, свое отжившей темы, со взиманием поборов с автомобилистов через схемы временного задержания и ареста транспортных средств.

Так, 1 августа 2017 года полиция остановила и мой автомобиль ДЭУ-Ланос, госномер АА6051КХ, которым я распоряжаюсь по генеральной доверенности.
У данного автомобиля, собранного в г. Запорожье, имелась незначительная проблема: второстепенный вин-код, по которому компетентные люди устанавливают историю автомобиля и который не имеет никакого отношения ни к регистрации, ни к собственности, завод-изготовитель зарегистрировал в базе данных ГАИ с незначительной ошибкой. Вместо цифры «3», которая выбита на коробе автомобиля, в базу данных внесли цифру «2». Отмечу, что это сделал завод-изготовитель и по этому коду отслеживают историю автомобиля. Поскольку до 2010 года регистрацию таких авто проводили только по номеру кузова, размещенному на панели двигательного отсека, а дополнительный вин-код в техпаспорте вообще не указывался за ненужностью, то никаких проблем с этим не существовало.

Однако в 2010 году было принято решение о внесении в техпаспорта и этого вин-кода, что и было сделано МРЭО-6 г. Киева при перепродаже автомобиля в 2012 году. Правда, в техпаспорт вписали не тот вин-код, что на коробе, а тот, что в базе… И это логично – там хранится история автомобиля от получения кузова из Кореи до передачи авто в магазин и другая информация.

На самом-то деле это непринципиально по какому коду отслеживать историю автомобиля. Так считают все умные и компетентные специалисты-автомобилисты. Но так не считает прокурор Дурасов А.Ю., следователи Индустриального РО полиции г. Харькова Голозубов В.В. и Беленко В.А. и самое главное – их руководство. Вследствие чего, сии господа возбудили уголовное дело по столь пустяковому поводу. Им, видите ли, показалось, что на моем автомобиле имеются признаки подделки техпаспорта и номеров кузова… Я предложил господам руководствоваться не глюками, а фактами, проведя автомобилю экспертное исследование специалистов судебной экспертизы, и по его итогам принимать решение, дабы не насмешить народ. Предложение было принято и 2 августа следователь Беленко в моем присутствии доставил автомобиль к экспертам НДКЦ, которые тщательно осмотрев и сфотографировав автомобиль, никаких следов подделки номеров не обнаружили, а на вопрос по дополнительному вин-коду рассказали следователю приведенное мной выше по тексту.

После общения с компетентными людьми, которые осматривают в день по 50 машин и более, следователь Беленко пересмотрел свое отношение к ситуации. Оказывается действительно опечатка, и подобная ошибка никак не может быть поводом для возбуждения уголовного дела.

И все вроде бы хорошо, но сколько всего может произойти, пока автомобиль двигается с экспертной площадки обратно в районное отделение полиции? Оказывается, за этот столь небольшой промежуток времени, некий следователь Голозубов В.В. уже вынес Постановление об аресте автомобиля, согласовал его с прокурором Дурасовым, и направил в суд!

Тут возникает вопрос – что за второй следователь Голозубов? А вот так! Оказывается, для столь пустякового дела создана аж следственная группа! Правда, в процессе ознакомления с материалами дела никакого приказа о ее создании я не обнаружил. Тем не менее выходит так, что пока делалась экспертиза, одновременно усердно готовились бумаги на арест машины и однозначно по чьей-то серьезной указке сверху, ну ведь не думаете же вы всерьез, что какой-то рядовой следователь Голозубов сам все это решил и придумал – арестовывать автомобиль до получения результатов исследования и как раз в то время, когда машину осматривают?

И вот, вопрос об аресте машины попал к следственному судье Саркисян Е.А., которая, не рассматривая материал сразу, дала мне пару дней подумать, не стоит ли «откупиться» от неприятностей. По причине отсутствия каких либо действий с моей стороны, перед самим заседанием в коридоре в совсем недвусмысленных выражениях показала мне, что она считает, что я бегаю и всем раздаю кучу денег, чтобы забрать мой, якобы незаконный автомобиль и с этим всем надо что-то делать иначе «экспертиза не пройдет», ибо «все эксперты взяточники и коррупционеры».
Однако, эти предостережения были проигнорированы. Ведь у меня законный автомобиль. Чистые документы. Экспертиза. И сейчас не времена Януковича, когда такой беспредел был возможен.

Но, судья Саркисян совсем в духе тех времен и ничуть не стесняясь, машину арестовала, посчитав ничем вообще не подкрепленное мнение следователя более веским доказательством, нежели заключение эксперта, при этом заявив даже, что эту экспертизу должен был учесть следователь, а не она … Бред?! Да! Но он ведь «именем Украины» написан!

Впрочем, иного от этой судьи мы и не ожидали, зная о её специфических связях и полному пренебрежению Законами, что даже не требует исследований, достаточно прочитать её Е-декларации, в которых она утаила от декларирования источники приобретений в 2015 году собственности на сумму не менее 1 млн. гривен, и к тому же есть еще более десятка жалоб на нее, рассматриваемых ВККС!

Как следствие – апелляция. И дело попало к судьям Чопенко Я., Курило А., Бездетко В. Дабы не случилось судейского беспредела и тут, я обратился в движение «Справедливый суд» и в Люстрационный комитет ГР Облгосадминистрации, с просьбой взять дело на контроль и присутствовать на заседании.

При этом интуиция направила меня в г. Киев в то самое МРЭО-6, где был перерегистрирован данный автомобиль. Там, на личном приеме, была получена справка, что действительно выдавался именно такой техпаспорт, что арестов, штрафов и иных проблем по машине нет!

В апелляции я просил переоценить доказательства и предоставил оригинал данной справки из МРЭО-6 г. Киева.

В 10.45 мы прибыли в суд, секретарь суда пригласила нас в зал заседаний. Зашли и активисты. Тут прозвучало: «Встать! Суд идет!» Встали, вошел суд и с большим чувством значимости зачитал решение по аналогичному делу в г.Балаклея, из чего стало ясно, как данный состав суда любит Прокуратуру.

Впрочем, мы в этом и не сомневались, т.к. в 2015 году по судье Я.Чопенко возбуждалось уголовное дело и даже ВСЮ Украины направлял материалы в ВККС на его увольнение. Что-то он там арестовал у фермера, ну по привычке. Ну, и коль после этих перипетий он прекрасно себя чувствует и работает, то только благодаря большой любви к Прокуратуре.

«Не своя» экспертиза не считается…

Посему, его поведение в процессе заседания уже не вызвало удивления. Любопытно было только, как он выйдет из положения с переоценкой доказательств: экспертизой и оригиналом справки об автомобиле из Киева, т.к. в организации «Справедливый суд» о нем отзывались как об умном судье. Увы, отзывы не подтвердились. Судья Я. Чопенко по поводу экспертизы заявил, что он не должен вообще исследовать это доказательство, т.к. это всего-навсего апелляция на решение следственного судьи и потому доказательства здесь не нужны, достаточно мнения следователя и все! При этом, постановление пленума верховного суда относительно того, что именно следователь и прокурор должны доказывать факты на которые они ссылаются, а не я их опровергать, не принимается апелляцией во внимание, по причине того, что законодательство с тех пор менялось, и это постановление устарело…

По поводу же справки, под аудиозапись, вообще заявил, что по МРЭО-6 г. Киева имеется 2 уголовных дела и потому к этой справке можно отнестись критично!

Отмечу здесь, что во-первых, согласно УПК Украины уголовные дела по МРЭО-6 г. Киева, даже если бы они существовали, в Харькове никак не могут рассматриваться. Во-вторых откуда бы это могло бы быть известно судье Чопенко? Заметим здесь, что даже Е. Саркисян такую лабуду в заседании заявить не решилась. А этот… чего ему бояться, если по таким решениям кассации нет? Так думает судья Я. Чопенко! Но мы так не думаем, потому что времена изменились и скоро-скоро, после завершения формирования Верховного суда Украины, начнется формирование областных апелляционных судов и публичная огласка подобных поступков судей весьма затруднит им дальнейшую карьеру.

Пока же господа назначили ещё одну экспертизу, уже в институте Бокариуса в надежде, что там найдется эксперт, который своим телом «прикроет» фальсификаторов уголовного дела, «слиповав» исследование. Не просто назначили, но и оказывают давление на эксперта, что явно заметно по его поведению. Отмечу только, что расследовать уголовное дело в отношении автомобиля из г. Киева и МРЭО-6 г. Киева в Харькове не имеют права. Дело необходимо будет передать в столицу где, конечно же, будет назначена комиссионная экспертиза, на которую едва ли смогут оказать давление харьковчане, и тогда мы добьёмся возбуждения уголовных дел по всем участникам данного беспредела.

Что касается Прокуратуры, то добрые люди в МВД и Прокуратуре проинформировали нас, что в Харькове, совсем в духе Януковича началась комбинация по выкачке денег у населения путем незаконных арестов автомобилей, когда транспорт изымается без всяких на то оснований, и за возврат имущества необходимо платить, ибо в противном случае вам выпьют всю кровь проволочками.

И, это постановление апелляционного суда, есть первый важный шаг на этом пути. Рекомендуем всем интересующимся внимательным образом ознакомиться по ссылке ( http://reyestr.court.gov.ua/Review/68345496 ) с данным документом. Ибо в нем обозначены очень и очень важные позиции:
1. Обобщение судебной практики Высшего суда Украины от 07.02.2014г.* признано судьями Чопенко Я., Курило А., Бездетко В. в правовом смысле ничтожным по причине, внимание, того что в статью 170 Уголовного Процессуального Кодекса вносились изменения, и посему принципы, закрепленные документом ВСУ от 07.02.2014г., более можно не принимать во внимание. И это очень важно, ведь именно там в абзацах 3 и 7 параграфа 1 и было недвусмысленно указано, что именно прокурор и следователь должны обосновывать обстоятельства на которые они ссылаются, предоставляя необходимые доказательства. Теперь, во всяком случае в пределах Харьковской области, появился судебный прецедент, согласно которому прокурор и следователь ничего не должны доказывать вообще, достаточно допущений и предположений.
2. Судьи Чопенко Я., Курило А., Бездетко В. своим решением постановили, что доказательства не будут и не должны оцениваться следственным судьей согласно ст.94 УПК и это возможно только на стадии рассмотрения обвинительного акта. Возникает, правда вопрос, а как же и на основании чего вы тогда будете принимать решения арестовывать или не арестовывать имущество, если не на основании изучения доказательств предоставленных прокурором и следователем? На предположениях и глюках?
3. Вопреки положениям ст. 64-2 лицо, в отношении имущества которого рассматривается вопрос об аресте, лишено права презумпции невиновности, которое вытекает из гарантирования этому лицу полных прав имеющихся у подозреваемого и обвиняемого, и что в общем и целом означает, что по-идее собственник не должен доказывать что у него все в порядке – это следствие и прокуратура должны доказать суду обратное. Тем не менее, пусть и весьма косвенно, но вытекающие из ст.64-2, ч.5 ст.42 и ч.2 ст.17 УПК данные права собственника, были указанными выше судьями попраны.

Подытоживая изложенное, рисуется достаточно простая комбинация, где из-за любой опечатки, неточности, огреха, потертости, трещины, устаревших бланков, старости документа и т.д., можно у любого законопослушного гражданина изъять абсолютно законный автомобиль, арестовать его для проведения экспертизы… и тянуть это дело мучительно долго… во всяком случае до момента, пока клиент не созреет «порешать вопрос». При этом ни прокурор, ни следователь не обязаны ничего доказывать и предоставлять какие либо документы в суд. Апелляция все арестует просто так и доводы собственника в виде экспертизы, справок и иных документов – не принимаются Прокуратурой, следствием и Судом, которые, судя по всему, принимают только «документы» с портретами американских президентов. Все же иные, как это явствует из ситуации, не имеют достаточной «юридической силы» для этой братии.

Впрочем, я лично «решать вопрос» не собираюсь, и, с поддержкой общественности, намерен добиваться возвращения мне моего законного автомобиля и компенсации нанесенных убытков.

P.S. При Януковиче всю харьковскую мафию, занимающуюся «автомобилями–двойниками» «крышевал» высокопоставленный работник Харьковской облпрокуратуры, который ныне на пенсии, но никак не уймется, а используя свое влияние на действующих высокопоставленных работников прокуратуры и судов, пытается возродить и поставить на поток схему отъема денег у населения путем незаконных арестов и удержания правоохранителями автомобилей граждан. Если человек зарабатывает на жизнь автомобилем, то дабы не судиться с подонками полгода, он предпочтет заплатить негодяям, лишь бы вернуть законную машину.

Авто в незаконном аресте – что делать?

Мы объявляем о создании группы по расследованию таких однотипных преступлений с целью наказать мерзавцев и просим потерпевших от их действий звонить нам: 063-626-79-69

Советник первого заместителя
главы Люстрационного комитета
при Харьковской областной державной администрации,
участник проекта «Справедливый Суд»
А. Абраменко.

* Документ доступен по ссылке:
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/n0001740-14/

СПРОСТУВАННЯ ІНФОРМАЦІЇ

Прес-служба Апеляційного суду Харківської області з приводу цієї статті щодо розгляду колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі головуючого Чопенка Я.В., суддів Бездітка В.М. і Курила О.М. матеріалів про накладення арешту в межах кримінального провадження за ч.1 ст.290 КК України вирішила необхідним спростувати інформацію (http://hra.court.gov.ua/sud2090/pres-centr/news/376493/).

Дивіться подробиці відео – звернень судді-спікера Апеляційного суду Харківської області Володимира Плетньова та головуючого по справі судді Ярослава Чопенка за посиланням:


comments powered by HyperComments