Відвід судді – норма зайва та непотрібна!

На минулому тижні суддя Червонозаводського районного суду та за сумісництвом його голова Інна Миколаївна Шелест розглядала заяву про відвід свого підлеглого. Справа в тому, що пенсіонера кілька років тому звіряче побили двоє відморозків. А згодом виявилося, що обвинувачувані працюють в департаменті Харківської міської ради.

Так суд потрапив у надто незручне становище: начебто й потерпілому не зручно відмовити і владних відморозків також карати не можна. А оскільки друге значно важливіше першого, то ж суддя біля двох з половиною років просто не проводив засідань у цій справі. І вирішив пенсіонер такого суддю відвести.

А сліпа Феміда шляхом «автоматизованого» розподілу вибрала голову суду. Ну їй, Феміді, видніше!.. Але така ситуація й, головне, ухвала, яку винесла Інна Миколаївна, змушує замислитись…

Інна Шелест – це суддя, відома, перш за все, тим, що її неможливо відвести ні за яких умов. Лише в одній справі про «побиття» луганського прокурора Ковальова суддю відводили шість (!) разів, але жодному з підлеглих їй суддів здійснити це так і не вдалося.

Шкода, що ніхто досі не вів статистику, скільки за роки правління голови Шелест у її суді було відведено суддів від тієї чи іншої справи. Але навіть, коли в заяві ви вказуєте: «прошу не включати до автоматизованого розподілу суддів Теслікову та Янцовську», вам обов’язково призначать або Теслікову, або Янцовську. Звичайно, в усьому винна Феміда! Вона ж сліпа! А Інна Миколаївна – зряча. На обидва ока. Тому вона – ні в чому не винна!..

Якби комусь із фахівців психоаналізу довелося складати психологічний портрет голови суду, то цей хтось, мабуть, написав би, що в голови занадто завищена самооцінка й вона вважає суддів (і себе, звичайно ж) небожителями, що мешкають на такому собі суддівському олімпі, живляться нектаром і амброзією та є недоступними для черні. І будь-який відвід, заявлений тому, хто уподібнюється богам, примушує всіх інших засумніватися у сакральній природі суддів. А отже… Ні, ви невірно зрозуміли. Просто Інна Миколаївна таким чином хоче захистити чесне ім’я суддів власного суду! І нічого більше!

Але в’їдливий психоаналітик продовжує: суддя Шелест за свою суддівську кар’єру пройшла стільки й бачила таке, що вибити її з сідла практично неможливо… Окрім захисту божественної природи суддів, їй не дають спокою лаври першої в державі влади. Розумієте, вона представляє третю – суддівську владу, а їй так хочеться брати участь у процесі законотворення. Там би вона натворила!..

Тому й зараз Шелест, як може й наскільки може, вносить посильний вклад у корегування деяких законів. Приміром, за непотрібністю в окремо взятому Червонозаводському суді, хоча й негласно, але раз і назавжди скасовано статтю 81 Кримінально-процесуального кодексу…

Знову ж, ви невірно зрозуміли! Не було жодного замаху від голови суду на зміну чинного законодавства! В її суді навіть проводяться засідання з розгляду заяв про відводи суддів! Просто судді, яким заявлений відвід, ніколи в таких засіданнях не беруть участі й нічого не пояснюють. Ну уявіть собі допит Перуна-громовержця й його виправдання на дурні питання простих смертних. Суддя серед черні має бути лише суддею, а не відповідачем! А суду, тобто судді, як відомо, питання ставити не можна!

Отже, перша умова суду Інни Шелест: суддя не повинен відвідувати засідання, в яких розглядається його відвід! А друга: судді Червонозаводського суду не повинні відводитися взагалі! Ніким і ніколи! Ви лише уявіть, якщо таке справді стане можливим, то представники черні вирішать, що вони, а не судді, можуть вершити правосуддя й виносити доленосні рішення.

А це не що інше, як замах на сакральні скріпи правосуддя! Наступним кроком стануть сумніви в божественній природі суддів. Потім почнеться святотатство щодо борщу й ковбаси замість нектару й амброзії. А далі й уявити собі страшно! Заявлять, що Червонозаводський суд під керівництвом чуйного, подібного богу голови – не храм правосуддя, не судовий олімп з небожителями, а розсадник корупції зі злочинцями в третій владі. І, як результат, зруйнуються основи всього того, що створювалося роками й навіть десятиріччями. А цього Інна Миколаївна допустити ніяк не може!..

Ви запитаєте, чим закінчилося засідання на минулому тижні, де розглядався відвід судді й яке проводила голова суду й суддя за сумісництвом Інна Шелест? А чи потрібно це пояснювати? Сьогодні не те, що судді, а навіть учасники (ті самі представники черні) добре вивчили аксіому: право на відвід залежного та упередженого судді, яке гарантоване чинним законодавством та Конституцією України, в Червонозаводському суді м. Харків давно скасоване його головою й ніхто з підлеглих не сміє порушити священне табу. Ця норма з КПК є зайвою й непотрібною, принаймні в цьому суді! Бо вона несе загрозу як суддям, їхньому престижу в суспільстві, так і всій системі судочинства!..

А тепер питання на кмітливість. Скажіть, будь-ласка, скільки за останні три-чотири-п’ять років у суді, яким керує Інна Миколаївна, було задоволено відводів? Скільки суддів було відведено?

Думайте…