Свавілля та беззаконня Червонозаводського суду: Лекція з кримінально-процесуального права для судді Благої
21 липня в Червонозаводському суді було призначено засідання в досить резонансній справі. Ми не будемо вдаватися до подробиць цієї справи, щоб сконцентрувати увагу на головному. Просто зазначимо, що оскільки справа резонансна, то й людей прийшло багато – вільні слухачі, родичі й друзі, представники громадських організацій, журналісти.
Суддя Ірина Блага з тих, що поповнили штат суду після звільнення суддів Євромайдану. У 2014-му п’ять суддів, за наказом голови суду Інни Шелест, проводили засідання вночі, в неробочий час. Так от усіх тих суддів звільнили. Окрім голови суду Інни Шелест. Вона не лише не була звільнена, а й залишилася, як і раніше, головою. Ось такі бувають дива, коли маєш добрі стосунки з прокуратурою! А Інна Шелест має. Правда їй доводиться ці стосунки відробляти, але то вже інша тема, яку ми сьогодні чіпати не будемо.
Отже Ірина Блага, враховуючи ситуацію й прізвище, мала б стати благом для Червонозаводського суду. Але, після того, як вона призначила час для розгляду справи, їй стало відомо, що повноваження захисника призупинені. А як слід вчиняти в такому випадку, вона не знала, оскільки Кримінально-процесуальний кодекс до статті 80-ї так жодного разу не прочитала. Тож ми зараз для судді Благої, а, разом із нею, для наших читачів, наведемо цитати окремих статей, щоб усім було відомо, як слід суддям вчиняти в таких випадках. Саме згідно з нормою закону, а не так, як це традиційно прийнято в Червонозаводському суді.
Шановна Ірино Сергіївно, зверніть увагу спочатку на статтю 78 КПК – підстави для відводу захисника, представника. Ви здивуєтеся, але там пунктом другим значиться підстава, аналогічна тій, з якою ви зіткнулися й на якій спіткнулися: зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
І що ж, запитаєте ви, слід було робити інтелектуально грамотній судді в такому випадку? А ось для цього є стаття 80-а – заява про відвід. Виявляється, що захисника, позбавленого права участі в розгляді справи, не потрібно виганяти, робити йому зауваження, говорити, що він тут ніхто й звуть його ніяк. Не потрібно викликати охорону, не слід бити по голові, цькувати собаками й т. і. А потрібно, всього-на-всього, надати йому можливість для того, щоб заявити самовідвід. А для цього – розпочати засідання. Належно розпочати, враховуючи побажання й зауваження всіх учасників процесу. Бачите, Ірино Сергіївно, як толерантно розробили цю колізію укладачі Кримінально-процесуального кодексу, який ви, на жаль, не читали?
Але ви запитаєте, що ж робити в тому випадку, якщо захисник не заявляє самовідвід? Чекаєте, а він не заявляє! Натякаєте, а він мовчить! Ви знову здивуєтеся, але відвід йому можуть заявити інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні. Зокрема прокурор. У нього є таке право. А в секретаря судового засідання права заявляти відводи немає. Шкода, що цього не знали ні ви, як суддя, ні вона, як секретар.
І якби ви надали можливість захиснику заявити самовідвід чи прокурору заявити відвід захисника, це засідання не перетворилося б на вияв свавілля й беззаконня, що, на жаль, є традиційним для Червонозаводського суду!
Але відбулося те, що відбулося: суддя Блага втікала з зали суду під вигуки: «Ганьба!» І дійсно, ганьба таким суддям і такому суду! Тож давайте подивимося, як усе це сталося.
А тепер перейдемо до питання про традицію та спадкоємність в окремо взятому Червонозаводському суді. Не знаю, як інші судді цього суду ставилися до законного права адвоката заявити про самовідвід, а ось щодо голови суду Інни Шелест така інформація є! Не відеозапис, а лише аудіо, але це необхідно слухати й може навіть не один раз. Сьогоднішня наставниця Благої в березні 2017-го поводила себе так само, як зараз її підопічна!
Звичайно, я далекий від думки, що Інна Шелест, як і Ірина Блага, дуже неуважно читала кодекс. Може просто забула чи не вчасно зорієнтувалася. Але вийшло те, що сьогодні складає золотий аудіофонд свавілля та беззаконня Червонозаводського суду.
Ось така династія суддів, які не знають норм чинного законодавства й творять беззаконня. Від голови до судді. Від Шелест до Благої. З 2017-го – в 2021-й! Спадкоємність!
Кого з них – Благу чи Шелест – можна було б реформувати, щоб отримати справедливий і неупереджений суд, який громадянам України гарантований Конституцією?
Я не знаю!
А ви?..