«Харківобленерго» знову не отримало свій борг від «Харківводоканалу»

Суддя Рильова проводить засідання у своєму приватному кабінеті

Суддя Рильова проводить засідання у своєму приватному кабінеті

5 червня 2018 у приміщенні Господарського суду Харківської області у межах підготовчого провадження відбулося судове засідання щодо розгляду справи № 922/331/18 за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення 10 506 001,52 грн.

У зв’язку з самовідводом судді Жельне С.Ч. розпорядженням керівника апарату Господарського суду Харківської області від 17.05.2018р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/331/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2018р. для розгляду справи №922/331/18 визначено суддю Рильову В.В.

Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного та всебічного з’ясування обставин справи, правильного вирішення спору та надання учасникам справи можливості подати необхідні пояснення і докази у справі, суд в особі судді Рильової В.В. дійшов висновку про необхідність повторного проведення підготовчого провадження у справі.

Під час судового засідання в межах підготовчого провадження у справі 05.06.2018 суддя Рильова В.В. дотримувалась принципів господарського судочинства. Представнику позивача Акціонерної компанії «Харківобленерго», представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонда державного майна України, представникам відповідача Комунального підприємства «Харківводоканал» була надана можливість заявити клопотання та надати пояснення щодо висловлених правових позицій.

Особливістю судового розгляду було те, що вже втретє, в цьому провадженні, представниками відповідача Комунального підприємства «Харківводоканал» було заявлено одне й те саме клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній просить зупинити провадження у справі до вирішення пов’язаної з нею справи № 922/3888/16. Представник позивача Акціонерної компанії «Харківобленерго» заявив, що копію цього клопотання він не отримував, отже не може на цьому засіданні висловити свою позицію, при цьому зазначив, що заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Справа у тому, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.03.2018 відмовлено у задоволенні клопотання (вх.№6166 від 06.03.2018) відповідача про зупинення провадження. 12.04.2018 від представника відповідача до суду повторно надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№9657), в якому останній вказуючи на ту обставину, що у поданому ним раніше клопотанні про зупинення провадження у справі (вх.№6166 від 06.03.2018) було помилково зазначено про зупинення справи №922/162/18, яка в свою чергу не знаходиться на розгляді даного складу суду , відповідач має намір надати нове клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, яке за своїм змістом та підставами є ідентичним клопотанню про зупинення провадження у справі від 06.03.2018 вх.№6166 , суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У своєму клопотанні відповідач просить зупинити провадження у справі до вирішення пов’язаної з нею справи № 922/3888/16 посилаючись на те, що без встановлення факту правомірності застосування до Комунального підприємства «Харківводоканал» другого класу напруги за спожиту енергію в рамках договору про постачання електричної енергії №1,01 від 03.01.2008 неможливо розглядати справу про стягнення заборгованості по пені нарахованої на заборгованість за спожиту енергію за липень-грудень 2016.

Проте, суд не погоджується з вищевикладеним висновком відповідача, виходячи з наступного.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Так, предметом розгляду справи №922/3888/16 є встановлення правомірності застосування другого класу напруги в той час як предметом розгляду зазначеної справи є підтвердження факту наявності заборгованості за спожиту електричну енергію.

Таким чином, предмет розгляду даної справи та справи № 922/3888/16 є різним та розгляд даної справи не залежить від розгляду справи № 922/3888/16.

Враховуючи викладене, твердження відповідача про об’єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 922/3888/16 є необґрунтованими, а тому суд відмовляє у задоволенні його клопотання про зупинення провадження у справі.

Складається враження, що представники відповідача – Комунального підприємства «Харківводоканал» навмисно затягують розгляд справи.

Наступне судове засідання призначено на 21.06.2018 о 12 год. 30 хв. Представнику позивача Акціонерної компанії «Харківобленерго», представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонда державного майна України, необхідно підготувати письмові пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження та направити їх представникам відповідача Комунального підприємства «Харківводоканал».

Пропозиції ГО «АКР» проект «Справедливий суд»

Слушание в кабинете судьи

Слухання справи проходило у приватному кабінеті судді Рильової В.В.

1. Оскільки судове засідання відбувалось у каб. 232 судді Рильової В.В. пропонується направити заяву на ім’я керівника апарату Господарського суду Харківської області про надання пояснень щодо порушення ч. 8 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», а саме: судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду – залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

2. Кожна сторона процесу може звернутися зі скаргою до керівника апарату Господарського суду Харківської області, Територіального управління ДСА України в Харківській області, ДСА України про бездіяльність секретаря судового засідання для щодо порушення п. 3.2.2. «Операція тестування…» Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2012 № 108.

comments powered by HyperComments