Странности от военной прокуратуры

20 ноября 2017 в Дзержинском суде избиралась мера пресечения генералу-майору А.Н. Алимпиеву. Участники проекта «Справедливый суд» провели мониторинг данного судебного заседания. В первую очередь возник ряд вопросов к военной прокуратуре. Также поразило некомпетентное поведение судьи Наумовой.

Вопросы к прокуратуре

  1. Может ли прокуратура писать в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу фразу «А. Н. Алімпієв вчинив особливо небезпечний злочин» и употреблять термин – «обвиняемый»?

    Ответ: нет, это недопустимо и является грубым нарушением, пока не доказана вина человека и ему не предъявлено обвинение, он находится в статусе подозреваемого.

  2. Почему не были допрошены поставщики?
  3. Чем обосновано количество обысков – 3 обыска?
  4. Почему была изъята документация, не указанная в протоколе обыска? Могла ли такая документация, изъятая незаконным путем, отправляться на экспертизу.

    Ответ: не могла, так как в таком случае, это считается недопустимостью доказательств. А вывод эксперта является ключевым доказательством по таким категориям уголовных производств.

  5. Может ли справка специалиста являться доказательством в такой категории уголовных производств.
    Ответ: нет и это предусмотрено законодательством Украины.
  6. На каких основаниях, и по каким причинам прокуратура делает вывод о том, что свидетели, о допросе которых защита Алимпиева ходатайствовала на судебном заседании, могут давать ложные показания? И имеет ли право прокуратура вообще делать такие выводы? К слову, следственный судья удовлетворил ходатайство частично.

Также не понятна позиция военной прокуратуры относительно указания размера залога в виде определенной суммы. Это право и компетенция суда!

Одним словом вопросов много и на половину из них есть ответы, и это дает основания предположить следующее: следствие велось необъективно.

Странное поведение судьи

Нельзя не отметить странное поведение следственного судьи Наумовой. В тот момент, когда адвокат предоставил суду ходатайство о взятии Алимпиева на личное поручительство заслуженным героем Украины Жданом Александром, судья начинает нервно и некорректно себя вести. А именно, повышая голос на адвоката и раздраженно отвечая участникам судебного заседания. В дальнейшем это ходатайство она не удовлетворила. В какой-то момент судья отказала в реплике защите. После адвокат заявил отвод следственному судье, однако, другая судья, Штих, отказала в отводе и к рассмотрению данного дела вернулась судья Наумова.

Р.S. Следует обратить внимание на то, что судья Штих вела себя очень вежливо и внимательно к присутствующим в зале. Прозвучала фраза «Все зашли, всем удобно?» и подобные. Это приятно удивило, так как такие деликатные судьи встречаются не часто.

Но самым интересным стало предположения военной прокуратуры и следствия о том, что генерал будет угрожать свидетелям своим табельным оружием, при этом успеет каким-то образом оказать давление на суд.

Риск, который обосновала прокуратура по поводу сокрытия подозреваемого генерала-майора Алимпиева от следствия и суда обоснован. Однако в судебном заседании адвокат подал ходатайство о сдаче загранпаспорта Алимпиева. Следственный судья не хотела удовлетворять данное ходатайство, но выслушав доводы защиты, все-таки согласилась.

Странные совпадения

Интересным является следующий факт: КРУ ранее не выявило никаких правонарушений, а военный аудит подтвердил законность действий Алимпиева. А после КРУ, военная прокуратура нашла растрату в размере 2,4 миллионов гривен. Правонарушения обнаружились через некоторое время, после того, как генерал-майор Алимпиев отказал, стоит отметить на законных основаниях в передаче в права пользования военной прокуратуре 2-ой и 3-ий корпусов и земельного участка, расположенном на улице Клочковской. Генерал-майор обосновал свой отказ тем, что у них самих много курсантов и данные здания и все земельные участки предназначены для них.

Довольно интересным является вопрос по поводу наличия тараканов в столовой. Если все так очевидно, почему до сих пор туда ходят курсанты и офицеры, и почему в таком маленьком количестве и только сейчас курсанты написали рапорта по данному поводу. Всего – 17 рапортов.

Естественно нет веских оснований обвинять военную прокуратуру, но вот задуматься о таких странных совпадениях и принять все вышеперечисленные факты во внимание стоит.

Судья не умеет держать себя в руках?

Настораживает поведение и следственной судьи Наумовой. Судья позволяет себе слишком эмоционально и даже грубо реагировать на судебный процесс. В особенности «доставалось» защитнику, к прокуратуре и остальным участникам процесса судья была лояльней. Однако под конец судебного заседания следственный судья не дослушала реплику прокуратуры и резко удалилась в совещательную комнату.

Выйдя с совещательной комнаты, следственный судья Наумова, зачитывала постановление на удивление, не спеша и внятно, как говорится с хорошей дикцией. Это редкое явление для судьей, которые зачитывают даже приговоры в быстром темпе.

Мнение адвоката

Категорически не согласен с решением суда защитник генерала – майора А.Н. Алимпиева Журавлев Максим Сергеевич, адвокат юридической компании «Гунченко и партнеры»: «Что хотелось бы отметить по данному судебному заседанию, по мнению стороны защиты, это то, что не один из рисков на которые ссылалась прокуратура, не был доказан. Также мы считаем, что подозрение не обосновано и в мере пресечения какого-либо избрания вообще стоило было отказать. Мы об этом говорили и ссылались на норму закона, доказательства и определенные доводы, на мой взгляд, в отличие от прокуратуры. Что касается решения суда, то сторона защиты считает его не обоснованным, не мотивированным и не законным, безусловно, я согласовываю со своим подзащитным эту позицию, мы будем подавать апелляционную жалобу. И будем дальше бороться, в законном порядке доказывать свою невиновность и использовать все права, которые нам представлены уголовно-процесуальным законом и иными законами Украины».

Пресс служба военной прокуратуры пока не дала комментарии по поводу даного судебного заседания. Также от военной прокуратуры не было информации о дальнейшем ходе расследования.

comments powered by HyperComments