Справи про псевдокооперативи та вкрадену землю

Настав час підводити підсумки нашого кількамісячного моніторингу господарських судів першої та апеляційної інстанцій, які слухали справи за позовами Харківського Антикорупційного центру до міськради та псевдокооперативів щодо скасування незаконних рішень та повернення громаді її земельних ділянок, які були безкоштовно передані оточенню мера. В сухому залишку: із 5 позовів у першій інстанції було задоволено 2.

Чесні судді

Судді, які чесно виконали свій обов’язок та детально розібралися у питанні – Т.Денисюк та О. Байбак. Звичайно ж,відповідачі подали апеляції на ці рішення ,а ХАЦ – на ті 3 рішення, де суд став на сторону незаконних дій міськради та так званих обслуговуючих кооперативів.

Цікава ситуація у апеляційній інстанції

У апеляційній інстанції ситуація складалася цікаво …Три колегії ,1-під головуванням голови Апеляційного господарського суду Тихого П.В. та 2 – судді Барбашової С.В. повністю задовольнили корупційні апетити Кернеса та його поплічників . І якщо пан Тихий П.В. ще робив вигляд,що має намір об*єктивно розбиратися у суті справи і його начебто не дратувала присутність у судовій залі громадських засідателів Справедливого Суду ,то три грації у суддівських мантіях під керівництвом шановної Сільви Вікторівни свого невдоволення навіть не приховували.
Почалося з того ,що на 9 присутніх було лише 5 стільців ,і четверо вільних слухачів ,користуючись своїм конституційним правом бути присутніми у відкритому судовому засіданні по справі,де зачіпалися і їх інтереси як членів територіальної громади м.Харкова ,змушені були 3 години стояти,підпираючи спинами стіни зали . На прохання забезпечити нормальні умови присутнім пані Барбашова відповіла короткою реплікою,що зайвих стільців немає. Ви коли-небудь були у приміщенні Харківського Апеляційного господарського суду ,що розташований на пр. Незалежності (б.Правди),13 ? Якщо ні ,то рекомендую.Від спостерігання величності цього храму правосуддя ,що більш нагадує палац римського імператора ,отримаєте величезне естетичне задоволення . Одна біда – серед такої розкоші ви не знайдете зайвого стільця чи навіть табуретки…
Другим моментом ,який продемонстрував нам,наскільки ця колегія не раділа нашій присутності ,було абсолютно незрозуміле з правової точки зору зауваження судді Істоміної О.А. щодо заборони вести відеофото-зйомку нашими портативними пристроями ! І лише після двократного посилання на діюче законодавство та недопустимість обмеження наших конституційних прав пані Істоміна О.А. вгамувалася. Але яким буде рішення ,нам стало зрозумілим з перших хвилин засідання . Наші камери зафіксували ,як уважно слухали судді представників міськради та кооперативу Житлобуд-1 ,як іноді замість них навіть відповідали на запитання юриста ХАЦ Рисенко В. . І як всі троє перебивали його ,не даючи висловити свою думку до кінця ,знімали його питання ,робили незрозумілі з огляду на процедуру зауваження …Тому 2 рішення цієї колегії на користь Кернеса та його подільників були цілком очікувані.
До речі ,в обох випадках винесення цих рішень ( і колегією Тихого П.В. ,і колегією Барбашової С.В. ) у нас склалося враження ,що судді або недоїдають ,або ж їм було так соромно за проголошені рішення ,що ми ледве чули їхні тихесенькі скоромовки .
І от сьогодні ,24 жовтня 2016 року ,своє рішення по четвертій аналогічній справі виносила колегія під головуванням судді Слободіна М.М. Якщо б хтось бажав побачити наживо ілюстрацію того ,за що ми боремось – справедливий суд – то це був саме той випадок . По-перше ,абсолютно шанобливе ставлення до присутніх , конкретні та зрозумілі питання сторонам задля з*ясування їх правових позицій та уточнення вимог . Професіоналізм та об*єктивність дослідження всіх обставин справи була підкреслена тим, що ,на відміну від попередніх колег , була врахована позиція Верховного Суду України щодо існування таких псевдокооперативів та той факт ,що відчуження землі у подібний спосіб не відповідає суспільним інтересам. Більш того ,була також досліджена практика Європейського Суду ,якою було встановлене беззаперечне право громадських організацій ,об*єднань,асоціацій подавати позови до суду на захист інтересів своїх членів. А саме це право Харківського Антикорупційного центру так завзято оспорювалося опонентами.
Результатом такого всебічного та неупередженого розгляду справи стало справедливе рішення на користь ХАЦу про повернення незаконно відчуженої земельної ділянки у власність громади м. Харкова. Ми дякуємо нашим колегам з Антикорупційного центру за їх послідовність та рішучість у відстоюванні законних прав громадян та висловлюємо надію на подальшу співпрацю в досягненні справедливості .
Ми щиро дякуємо колегії суддів Слободіну М.М. ,Гребенюк Н.М. та Білецькій А.М. за винесення справедливого рішення !
ГО АКР Справедливий Суд

%d0%b7%d0%b0%d0%b2%d0%b5%d1%80%d1%88%d0%b0%d1%8e%d1%89%d0%b8%d0%b9-%d1%8d%d1%82%d0%b0%d0%bf

comments powered by HyperComments
Ще записи про Байбак О. І., Денисюк Т. С.
Судді Денисюк призначили електронний браслет і особисте зобов’язання

Судді Денисюк призначили електронний браслет і особисте зобов’язання

Солом’янський суд Києваі застосував до судді Господарського суду Харківської області Тетяни Денисюк запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

13.05.2018

Перемога в суді – «Житлобуд-1» має повернути землю громаді

Міськрада та ті, кого вона свого часу ощасливила дарунками, вкравши землю у громади, вважали себе невразливими для Закону. Але…

2.09.2016