Справа № 635/1850/16ц (продовження)

Позовна заява про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Суддя Бобко Т.В.
Позивач : ОСББ « БДЖІЛКА»
Відповідач: Коваль М.Д.
23.09.2016 о 10 годині 20 хвилин призначено судове засідання. Відповідач і її представник Щит І.А. прибули вчасно. Представники ГО «Антикорупційна рада» Проект « Справедливий суд» також прибули до суду заздалегідь. Представник ОСББ- Вяткіна Н. В. – новий голова правління ОСББ « БДЖІЛКА» та представник позивача ОСББ «БДЖІЛКА» Баєва Олена прибули також вчасно.
Суддя, а не секретар судового засідання оголосила, що здійснюється фіксування на « Оберіг». Під час встановлення особи представника позивача Вяткіної Н. В. документ що підтверджує повноваження представника позивача надавався безпосередньо в руки судді Бобко Т.В., а не через секретаря судового засідання. Новому представнику позивача Вяткіній Н. В. не роз’яснено права та обов’язки, а лише раніше надана пам’ятка про такі.
Під час судового засідання представник відповідача Щит І.А. зробив зауваження – Чи є зміна у Реєстрі що Вяткіна Н. В. вже є головою правління ОСББ «БДЖІЛКА» і чи надала вона довіреність Баєвій Олені,? Адже довіреність Баєвій О. на представництво інтересів ОСББ надала попередній голова правління, а новий голова правління не давала довіреність. Суд прийняв зауваження і запитав Голову правління Вяткіну Н,В. чи є нова довіреність, на що та відповіла що не видавалась нова довіреність на представництво інтересів у суді Баєвій О.. Баєва О і сама визнала, що не є представником ОСББ «БДЖІЛКА» за таких обставин. Отож суд задовольнив, так як відсутня нова довіреність на Баєву О. і вона може бути присутня у залі судового засідання в якості слухача. Баєва О. залишила місце для представника позивача і до кінця судового засідання знаходилась в залі як вільний слухач. На підставі рішення зборів членів правління про обрання Вяткіну Н. В. головою правління суд допустив її до справи у якості представника позивача.
На питання судді чи готова представник ОСББ Вяткіна Н. В. до справи, вона відповіла, що лише місяць як голова правління і не мала часу ознайомитись з документами і немає бухгалтера, хоча є наказ про те що Вяткіна Н. тимчасово виконує обов’язки бухгалтера ОСББ «БДЖІЛКА». На питання представника відповідача Щит І. до представника ОСББ «БДЖІЛКА» що ухвалою суду було витребувано докази з ОСББ там перелік документів чи може вона їх надати? Вяткіна Н. відповіла що ні, так як не ознайомилась з документацією та бухгалтерією ОСББ «БДЖІЛКА» і не сказала де документи на теперішній час. Відповідач та її представник зазначили, що ці документи необхідні для вирішення справи. Голова правління ОСББ «БДЖІЛКА» вже і сама мала сумнів щодо участі у справі, але суддя Бобко Т. сказала, що питання вирішено – Вяткіна Н. представляє інтереси позивача. Суддя зазначила, що документи чи письмові докази відповідно до ухвали про витребування доказів не надійшли до суду, в справі відсутні і через судову канцелярію не надходили.. Отже позивач їх не надав, хоча представник позивача повідомлений і ознайомлений з ухвалою суду про витребування доказів. На питання судді про причину не виконання позивачем ухвали суду, представник позивача пояснив, що не має їх з собою, їй складно і підготує на наступне засідання суду. Суд запитав у сторін чи бажають вони розгляд справи при відсутності доказів на підставі ухвали суду, відповідач Коваль М. Д. сказала, що хоче щоб позивач надав докази вказані в ухвалі суду ї її представник її підтримав. Суд ухвалив – задовольнити клопотання сторін, оголосити перерву в розгляді справи, надати час позивачу для виконання ухвали про витребування доказів враховуючи зміни керівництва та представника позивача ОСББ «БДЖІЛКА». Наступне засідання 10.10.2016р о 15 годині 30 хвилин. Також суд виніс ухвалу про подовження розгляду справи понад встановлений строк, відповідно до Ст. 157 ЦПК України.
Голова правління ОСББ «БДЖІЛКА» сказала, що вона не прихильник судового розгляду, а звикла вирішувати справи без суду. На що суддя Бобко Т. роз’яснила, що вона має право на вирішення спору шляхом укладення мирової угоди і що потрібно спілкуватись з стороною відповідача, йти на взаємні компроміси. Також зазначила, що в разі не виконання ухвали про витребування доказів до 10.10.2016р буде прийняте рішення на підставі доказів які є в матеріалах справи.
Відповідач Коваль М. Д. згодна на мирову угоду з ОСББ «БДЖІЛКА» при умові, якщо вона визнає заборгованість , а ОСББ «БДЖІЛКА» в свою чергу визнає і зарахує в рахунок заборгованості кошти витрачені Коваль М. на ремонт загального неподільного майна її будинку та прибудинкової території.
Після судового засідання Коваль М.Д. надала голові правління ОСББ «БДЖІЛКА» Вяткіній Н.В. мирову угоду. Вяткіна Н. її взяла і сказала що зареєструє у ОСББ «БДЖІЛКА», вона погоджується на умови відповідача, АЛЕ вона ще не знає як вирішить Правління ОСББ «БДЖІЛКА». Адже члени правління негативно налаштовані до Коваль М.Д. через те що остання відстоює свої права у суді. Коваль М. чекає протокол зборів правління ОСББ «БДЖІЛКА» – чи зараховують витрачені нею кошти в рахунок заборгованості чи ні.
З огляду на те що раніше ОСББ «БДЖІЛКА» зверталась до суду з такими позовами до мешканців м. Мерефи і суд задовольняв позови, то тут як ми бачимо суд не приймає незаконне упереджене рішення , а розглядає справу як необхідно. Суд наче натякає позивачу про необхідність укладення мирової угоди, тому що позов складено безпідставно, не підкріплений доказами. Також відповідач і її представник висловлюють подяку за участь громадських засідателів ГО «Антикорупційна рада» Проект «Справедливий суд» на судових засіданнях. І ще момент, суддя Бобко Т. цікавилась у представників ГО «Антикорупційна рада» Проект «Справедливий суд» для чого вони ходять на засідання, чи будуть складати резюме…