Детский сад — не место для суда

Харьковские общественники проверили условия, в которых проходят судебные заседания, и выявили недостатки, типичные для многих судов.

До тех пор, пока у человека не возникнет необходимость лично участвовать в каком-либо судебном процессе, он зачастую слабо представляет себе, в каких условиях это происходит. Мнение многих обывателей вообще формируется на основе популярных телепередач, в которых актеры, выполняющие роли судей и противоборствующих сторон, смакуют подробности из личной жизни друг друга, находясь в просторных и светлых помещениях. В реальности же условия, в которых проводятся судебные заседания, далеко не всегда соответствуют требованиям и существующих в законодательстве норм, и элементарного комфорта.

С середины прошлого года члены общественной организации «Антикорупційна рада» в рамках проекта «Справедливый суд» отслеживают работу районных судов Харькова и области. В ходе этой работы они отслеживают, как продвигается рассмотрение дел, связанных со злоупотреблениями на коммунальных предприятиях, споры между банками и заемщиками и т.д.(например, читайте отчет: Когда “розсуд” судьи забывает нормы ГПК Украины)

Еще один аспект общественных наблюдений связан не с самим судопроизводством, а условиями, в которых оно происходит — ведь это тоже может повлиять на исход дела, пусть и косвенно. Согласитесь, одно дело, если человек пришел в суд, предоставил свои доказательства и ушел домой, и совсем другое — если ему сначала пришлось побегать по зданию суда в поисках нужного зала, потом подождать пару часов из-за отложенного начала заседания, и наконец попасть на слушание дела в душной и тесной комнате.

Как «театр начинается с вешалки», так и суд начинается с размещения информации о месте и времени судебных заседаний. Вернее, должен начинаться. Потому что даже это простое условие соблюдается не во всех судах.

— Законом предусмотрено, что как только суд получает информацию о дате, месте, времени проведения и участниках судебного процесса, эта информация должна быть опубликована на официальном веб-портале «Судебная власть Украины», а также размещена на информационном стенде в помещении суда, — говорит активист ОО «Антикорупційна рада» Елена Юшкевич. — Однако мы заметили, что по резонансным делам эта информация, к сожалению, не совпадает. Несвоевременность начала судебных процессов — это беда практически всех судов. Нередко бывает так, что люди в течение часа ожидают начала заседания, а потом секретарь говорит им, что сегодня слушания вообще не будет. Получается, что люди просто потеряли полдня (а то и целый день, если пришлось добираться, например, в райцентр из другого населенного пункта), хотя о переносе слушания их можно было предупредить. (например, читайте отчет: «ЧЕРНАЯ ДЫРА ВРЕМЕНИ». Представляет Червонозаводской суд Харькова)

В некоторых судах не соблюдаются элементарные санитарные нормы. Так, в Шевченковском и Киевском судах туалет находится в антисанитарном состоянии, при этом вход в него расположен с улицы.

Отличительной чертой кризисных 1990-х годов в Харькове (и не только) стало «перепрофилирование» типовых зданий детских садов под другие организации — чаще коммерческие фирмы, но иногда — и суды. Так, в Харькове в свое время в детские сады переехали суды Московского и Дзержинского районов. Однако, общественники утверждают, что это, мягко говоря, неправильно.

— Существуют «Государственные строительные нормы Украины. Здания и сооружения. Суды (ГСН В.2.2 26:2010», которые устанавливают требования к проектированию, строительству новых и реконструкции существующих зданий под суди, — говорит Елена Юшкевич. — Познакомившись с этим документом, мы выявили существенные несоответствия помещений детских садов требованиям этих норм. Проще говоря, детские садики не приспособлены для проведения судебных процессов.

В числе грубых нарушений, происходящих уже во время судебных заседаний, общественники называют случаи запрета видеосъемки. Не так давно на всю Украину «прославился» Волчанский районный суд Харьковской области, где судья не просто запретила видеосъемку, которую проводил харьковский правозащитник как вольный слушатель согласно ст. 11 Закона Украины «Про судоустройство и статус судей», но еще и вынесла решение о привлечении к административной ответственности за нарушение ст. 185-3 Кодекса Украины об административной ответственности («Проявление неуважения к суду») с наложением административного взыскания в виде административного ареста сроком до 15 суток!

Впрочем, даже видеофиксация иногда не может дать представления о том, происходит ли настоящий судебный процесс или какое-то импровизированное судилище — по той простой причине, что в залах заседаний некоторых судов попросту отсутствует государственная символика — флаг и герб, которые являются обязательными атрибутами судебного процесса.

— В ходе большинства судебных заседаний, которые посетили наши активисты, было отмечено практически полное отсутствие принципа состязательности сторон, — отмечает Елена Юшкевич. — В уголовных делах правота — всегда на стороне прокурора. И текст решения суда зачастую — как под копирку — это текст речи прокурора, причем с теми же ошибками. Нередки ситуации, когда адвокаты не готовы к процессу. Бывает, что и представители прокуратуры приходят без материалов дела, вероятно, изначально уже зная, какое решение вынесет суд.

Елена Юшкевич отмечает нетолерантное поведение некоторых судей по отношению к людям, пришедшим, возможно, на первое судебное заседание в своей жизни и не всегда понимающим, что именно от них требуется в ходе процесса. Не каждый судья в таких случаях считает нужным перефразировать свои слова доступным языком. Иногда судьи попросту не хотят учитывать явных доказательств виновности или невиновности участников процесса. Елена Юшкевич приводит пример, когда судья под разными предлогами упрямо отказывался просматривать видеозапись, однозначно свидетельствующую о том, что обвиняемый не совершал тех действий, которые ему инкриминировались!

— Практически всегда судьи очень быстро и тихо провозглашают решения — так, что иногда даже непонятно их содержание, и быстро убегают, — говорит Елена Юшкевич. — В таких случаях их нужно останавливать и просить повторить, тем более что судья обязан спросить участников судебного процесса, понятно ли им решение.

Нередко нарушения продолжаются даже после окончания судебного процесса. Так, участники проекта «Справедливый суд» заметили, что часть решений не передаются администраторам Единого государственного реестра судебных решений. Среди до сих пор не опубликованных решений есть даже такие, которые были вынесены три года назад!

Общественники признают, что вряд ли работники судов в одночасье станут более дисциплинированными и законопослушными — к сожалению, «правила игры» в ныне действующей системе правосудия складывались десятилетиями. Однако и судьи, и общество должны понимать, что перечисленные проблемы не являются чем-то незначительным и должны быть искоренены — так же, как и коррупция, фальсификации дел и другие нарушения прав наших граждан в судах.

Татьяна Буряковская, газета Время.

Небольшие дополнения

Положениями ст. 11 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», процессуальных кодексов регламентировано, что рассмотрение дел в судах происходит открыто, кроме случаев, установленных законом. В открытом судебном заседании имеют право присутствовать любые лица.

Во время мониторинга общественные заседатели фиксируют следующие нарушения принципа открытости судебного процесса – запрет присутствия общественных заседателей в связи с отсутствием свободных мест, отрицание нахождения общественных заседателей со стороны участников разбирательства, требование судьи и работников суда предоставить объяснение, возможность присутствия общественных заседателей после получения разрешения судьи.

Среди основных принципов судопроизводства, определенных ст. 129 Конституции Украины, Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей», процессуальными кодексами является полное фиксирование судебного процесса техническими средствами. В подавляющем большинстве общественные заседатели фиксируют сообщение секретаря судебного заседания об осуществлении полного фиксирования судебного заседания, однако при этом совсем не выполняется Инструкция о порядке работы с техническими средствами фиксирования судебного процесса (судебного заседания) [12], в частности технология (порядок осуществления) звуковой записи.

Допрос свидетелей. В большинстве случаев к участию в судебном заседании привлекаются свидетели. Однако общественные заседатели постоянно наблюдают нарушение процедуры приведения свидетелей к присяге. Иногда вообще суд забывает привести свидетеля к присяге, иногда присяга произносится, однако ни текст присяги, ни расписка о предупреждении об уголовной ответственности не подписываются свидетелем.

Привлекает внимание еще тот факт, что практически никогда судьи не спрашивает у свидетеля об отношении к делу и отношения со сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но не выясняет, не отказывается ли он по основаниям, установленным законом, от дачи показаний.