Быть или не быть правосудию?

Коллегия судьей вынесла решение по поводу генерал-майора Алимпиева и полковника Никифорова

Прошло больше месяца со дня задержания генерал-майора Алимпиева и полковника Никифорова. 14 декабря этого года в апелляционном суде Харьковской области коллегия судьей, наконец, рассмотрела ходатайство адвокатов генерал-майора и полковника.

Специализированная антикорупционная прокуратура во второй раз позволила себе не явиться на судебное заседание!

Начало истории

Напомним, 20 ноября в Дзержинском суде избиралась мера пресечения генералу-майору А.Н. Алимпиеву и полковнику Никифорову. Следственный судья Наумова арестовала обоих подозреваемых с правом внесения залога в сумме 1,5 млн.гривен – Алимпиеву и 1 млн. гривен – Никифорову. Защита генерал-майора и полковника подали апелляционную жалобу.

За что тщетно боролись адвокаты?

Доводы обоих адвокатов показались весомыми. Защита офицеров четко аргументировала свои просьбы.

Адвокат генерал-майора А.Н. Алимпиева ходатайствовал о следующем:

1. Отменить решение следственной судьи Дзержинского суда С.М. Наумовой и вынести постановление в котором будет отказано в удовлетворении ходатайства следователя военной прокуратуры Харьковского гарнизона о взятии Алимпиева под стражу.
2. Допросить в зале суда свидетелей, которые могут многое пояснить по существу дела.
3. Обратить внимание на неправомерные действия военной прокуратуры: доказательства, добытые незаконным путем, справку специалиста, которая не может являться доказательством по такой категории дел и другое.

Адвокат полковника Никифорова ходатайствовал практически о том же для своего подзащитного и добавил следующее: сумма залога, которую установил суд для Никифорова, несопоставима с доходами полковника.

Сомнительные моменты в деле

Также адвокаты уже не первый раз обращали внимание коллегии судьей на следующие моменты:

• никакие свидетели не допрошены, а в ходатайстве о мере пресечения взятия под стражу военной прокуратурой Харьковского гарнизона вписан такой риск, как «возможность незаконно воздействовать на свидетелей»;
• поставщики топлива не допрошены, не выяснено и тем более не доказано, что руководители фирм знакомы с генерал-майором Алимпиев и полковником Никифоровым;
• уголовное производство сразу не было передано по подследственности в НАБУ, а военная прокуратура изначально не имела права ходатайствовать об избрании меры пресечения;
• военная прокуратура в своем ходатайстве не доказала наличие ни одного из рисков предусмотренных ст. 177 УПК Украины;
• сговор генерал-майора Алимпиева и полковника Никифорова не доказан. И не может быть доказанным. Ведь нет самого состава преступления.

Превышение скорости… чтения

Так же стоит отметить, что коллегия судьей формально пообещав исследовать материалы дела в совещательной комнате (около 350 листов) не выполнила свое обещание, так как находилась в совещательной комнате для написания судебного решения всего 5-7 минут.

Зачем суду свидетели?

Не совсем понятно, почему апелляционный суд не захотел выслушать свидетелей, о которых ходатайствовал адвокат генерал-майора Алимпиева.

Те или не те…

Почему коллегия судьей не разобралась с серьезным вопросом по поводу изъятой документации незаконным путем? Ведь в протоколе обыска не были указаны те документы, которые впоследствии были направлены на экспертизу! На самом деле коллегия не словом не обмолвилась об этом ни в зале судебного заседания, ни в своем решении!

Под углом зрения Апелляционного суда…

Стоит отметить, что на обоих судебных заседаниях коллегия судьей вела процесс организованно. Судья Я. В. Чопенко задавал участникам процесса грамотные вопросы и досконально разбирался в произошедшем. Однако «на выходе» коллегия судьей приняла не совсем понятное решение. Зачитали результативную часть постановления, в которой отказали адвокату Алимпиева в удовлетворении его ходатайства. А ходатайство адвоката полковника Никифорова удовлетворили частично: уменьшили сумму залога. То есть остальное было скрыто от присутствующих в зале судебного заседание и от СМИ. И было изложено в дальнейшем, в постановлении суда.

На самом деле, было что скрывать от общественности.

Особенно возмутила фраза – «Предоставленные стороною обвинения доказательства ..». Исходя из всех судебных заседаний по данному делу (Дзержинский суд и апелляция) доказательственной базы и даже минимальных доказательств для предъявления подозрения генерал-майору и полковнику нет!

В том числе, непонятно какими именно фактами военный следователь и прокурор доказали риски, предусмотренные ст. 177 УПК Украины. В-третьих, возмутили такие фразы в постановлении:

• «Имеются родственные связи за границей». Где, из каких документов или показаний свидетелей, других источников, это видно?! Разве следствие или прокуратура предоставила соответствующие доказательства? Более того адвокат Алимпиева еще в суде первой инстанции ходатайствовал о сдачи загранпаспорта и следственный судья Наумова удовлетворила данное ходатайство.
• «Все свидетели являются подчиненными генерала-майора» Во-первых, все подчиненные не могут быть свидетелями. Во-вторых, даже не установлено являются ли они ОЧЕВИДЦАМИ, чтобы в дальнейшем получить статус свидетеля.

Одним словом, коллегия судьей в составе В.С.Яковлевой, Я.В. Чопенко, О.Н. Курила, не захотела обратить внимание на очевидные правонарушения со стороны военной прокуратуры Харьковского гарнизона и суда первой инстанции. Почему используется слово «не захотела»? Потому что многие из правонарушений очевидны даже для простого слушателя – не юриста.

Как понять военную прокуратуру?

Подозрительным является то, что военная прокуратура поначалу делала все быстро. Задержание, подозрение, предъявление нового подозрения, 3 обыска, экспертиза в течение короткого времени.

Даже окрестила генерал-майора вместо статуса подозреваемый статусом обвиняемый.

Затем внезапно притихла: нет допросов и остальных следственных действий, потом и вовсе спряталась, передав эстафету специализированной антикорупционной прокуратуре. Она, в свою очередь, в декабре не начала следственные действий и, как уже было сказано, ДВА раза не явилась на судебное заседание.

Видимо так профессионально работать любит не только Прокуратура Харьковской области, но и Военная прокуратура Харьковского гарнизона! (Читайте статью: Ноу-хау от прокуратуры Харьковской области)

Постановление коллегии судей апелляционного суда Харьковской области нельзя обжаловать. Теперь, в 2018 году, предстоит рассмотрение уголовного производства по существу в суде первой инстанции. Генерал-майор Алимпиев остается под стражей, полковник Никифоров недавно вышел под залог.