Судные дни для харьковских судов

Опубликовано в газете «Время»

В 2016 году представители общественной организации «Антикорупційна рада» начали проект под названием «Справедливый суд», в ходе которого посетили 188 судебных заседаний по 40 делам в Харькове и области и проанализировали качество работы следствия и судей.

Три тысячи одних свидетелей

С помощью такого независимого мониторинга активисты рассчитывают повысить прозрачность правосудия и поддержать ход судебной реформы. Первыми результатами своих наблюдений за полгода работы активисты поделились с журналистами в пресс-центре «Kharkiv Today».

— Наш проект образовался благодаря самим судьям, которые непрофессионально и предубежденно принимают судебные решения, — рассказывает руководитель ОО «Антикорупційна рада» Виктор Трубчанов. — Таким образом, образовалась целая команда людей, обиженных системой. И они начали противодействовать, поставив своей целью посещать судебные заседания и оценивать качество обвинения, защиты и, конечно, судопроизводства. Постепенно у каждого из судей накапливается своя определенная история. И когда масса их ошибок достигает критической, когда мы видим, что они явно заангажированы, мы пишем письма и президенту страны, и в Высшую квалификационную комиссию о том, что эти судьи уж слишком часто ошибаются. Параллельно обращаемся к самим судьям с призывом написать заявление об увольнении.

В течение прошлого года активисты посещали как гражданские процессы, так и уголовные. Координатор проекта «Справедливый суд» Лариса Лядова рассказала о том, как проходят суды по делам, связанным с коммунальными предприятиями Харькова:

— К сожалению, мы пока не имеем ни одного справедливого решения, которое бы удовлетворило и общество, и нас, активистов, в этом процессе. Наши коммунальные предприятия уже стали притчей во языцех в Харькове. Наверное, мало кто знает, какое количество их расплодилось. Люди, которые осведомлены в закулисных делах горсовета, утверждают, что их около 80-ти. Многие из этих КП уже находятся под пристальным наблюдением правоохранителей. Но результатов мы пока не видим. В качестве примера могу сказать об уголовном деле против бывшего директора КП «Жилкомсервис» Александра Яковлева, которого в позапрошлом году арестовали, потом выпустили под залог. Сейчас дело рассматривается в Дзержинском суде, и адвокаты Яковлева так затягивают заседания, что неизвестно, увидим ли мы в этой жизни справедливое решение. Так, в деле заявлено около 3 тысяч свидетелей. Сейчас суд направил повестки десяти из них — это максимальное количество, которое суд может допросить за целый день заседания. Подсчитайте, сколько мы будем слушать это дело! Кроме того, в законодательстве есть положение о том, что если дело подобной категории затягивается дольше чем на 5 лет (а у этого дела есть все перспективы затянуться на такой срок) и нет никакого решения, то подсудимый освобождается от ответственности. На данный момент Яковлеву вменяются хищения в сумме более 10 млн. грн. Сам он ходит на заседания через раз. На суд являются три его адвоката, и если один из них не приходит, заседание опять переносят. Судьи на это реагируют толерантно.

Мне хочется обратиться к судьям, чтобы они не думали, что все будет так, как раньше. Так уже не будет. Потому что общество стало другим, есть активисты, которые очень внимательно отслеживают эти процессы. Мы владеем большим объемом информации о том, сколько украдено и когда. И, наблюдая, как судья оценивает эти факты, уже можем давать оценку самому судье — предубежден он или нет. И дальше будем реагировать: обращаться в вышестоящие инстанции, проверять связи и доходы судей.

— В настоящее время ведутся следствия и в отношении других харьковских коммунальных предприятий, — продолжает Лариса Лядова. — Но довести дело до суда — это титанический труд. Препятствия встречаются на каждом шагу: при необходимости выемки документов, допроса руководящего состава и специалистов, при получении разрешения суда на обыски. Без этого невозможно сформировать полный комплект документов и на их основании вынести обвинительный акт, который направляется в суд. Но, несмотря на все эти препятствия, областная прокуратура официально через СМИ информирует о том, что существуют серьезные подозрения в отношении КП «Харьковские тепловые сети» о том, что в течение 2012–2014 гг. через фиктивных поставщиков прошло 22,5 млн. грн.

Аналогичная информация от областной прокуратуры поступила и по коммунальным предприятиям «Комплекс по вывозу бытовых отходов» и «Харьковводоканал», в отношении которых открыты уголовные производства. Имеются серьезные подозрения и в отношении Харьковского метрополитена. Иными словами, есть материалы и доказательства, но нет, как говорится, политической воли. До суда доходит очень мало дел. Поэтому наша цель — не только мониторить работу судов, но и делать выводы о работе прокуратуры по отстаиванию интересов государства и местной громады.

Банк всегда прав?

Еще одна участница пресс-конференции — Любовь Буряк — рассказала об общественном мониторинге судов, связанных с банковской системой:

— В связи с девальвацией гривни и экономическими кризисами много людей обращаются в суды за защитой своих потребительских прав. Банки также подают иски на своих клиентов по взысканию валютных и других потребительских кредитов, в том числе кредитов на жилье. Наблюдая за такими делами в судах, мы выявили одну общую для них тенденцию: как правило, в судебных процессах не прослеживается принципа состязательности сторон — судьи изначально принимают сторону банков. Неоднократны случаи, когда при рассмотрении дела судьи просто отказываются учитывать нормативно-правовые акты, которые принимались относительно финансовых услуг: постановления Кабмина, НБУ. Судьи оценивают данную категорию дел только на основании Гражданского и Гражданско-процессуального кодексов. Зачастую доказательства, которые банк предоставляет суду, не выдерживают никакой критики: копии с копий документов, какие-то выписки, заверенные ненадлежащими людьми… В суды являются представители банков, которые даже не имеют подтвержденных полномочий. И тем не менее суды продолжают рассматривать данные дела под лозунгом «Банк всегда прав, потому что это банк. У него есть печать, он поставил ее на каком-то документе — и это уже является якобы доказательством задолженности человека».

Любовь Буряк отмечает, что, оформляя договор на получение потребительского кредита (будь то оплата лечения, приобретение бытовой техники, жилья и т. д.), граждане по своей неопытности зачастую даже не вчитываются в тексты документов, которые они подписывают:

— И когда дело доходит до суда, получается, что потребитель не только обманут, но и вообще не защищен ни договорными, ни правовыми нормами. Поэтому судьи выносят типовые решения: банк прав, будьте добры, отдайте. Вопрос состоит не в том, что люди брали и якобы не хотят отдавать. Но валютные кредиты, не обеспеченные залогом, банк уже потерял однозначно. Поэтому сейчас он старается переложить ответственность хотя бы на тех, у которых кредиты обеспечены каким-то залогом. А это может быть единственное жилье человека, потеряв которое он попадает в безвыходную ситуацию. В связи с этим уже есть случаи самосожжения и суицидов. В Верховной Раде в трех чтениях был принят закон, который дал бы возможность провести реструктуризацию таких кредитов, но президент наложил на него вето. А проблема осталась. И, поскольку законодатель устранился от решения этого вопроса, вся надежда была на суды. Но они принимают однозначную позицию: если человек брал, должен отдать. Причем эти решения принимаются без рассмотрения, прописаны ли в договоре риски человека, предупреждался ли он вообще о том, что в период девальвации будет нести эти риски.

Также в судах представители банков часто заявляют о том, что данная группа кредитов уже продана коллекторским компаниям, — отмечает Любовь Буряк. — Тогда на каком же основании банки взыскивают эти деньги с заемщиков повторно? Это уже говорит о том, что происходят мошеннические операции.

С каждым годом взаимоотношения с банками охватывают все больше людей. Почти каждый из нас сегодня пользуется кредитными карточками, расплачиваясь ими в магазинах и получая на них пенсию или зарплату. Многие сталкиваются с непонятным взиманием пени, каких-то комиссионных сумм и т. д. Все это банковский произвол, утверждает Любовь Буряк. Но суды не вникают во все законодательные тонкости при рассмотрении таких дел. Общественный мониторинг показывает, что абсолютное большинство судебных решений (как в судах первой инстанции, так и в апелляционной) принимаются в пользу банков. Решения в пользу заемщиков пока являются единичными исключениями. В конце прошлого года представители общественности передали руководству Харьковского апелляционного суда целый пакет нормативно-правовых актов с тем, чтобы судьи принимали их к сведению при рассмотрении споров между банками и потребителями.

Автор: Татьяна Буряковская
Источник: Время