Когда “розсуд” судьи забывает нормы ГПК Украины

Открывая исковое производство судья обязан проверить полномочия представителя, подающего исковое заяление в суд. Очевидно судьи Ленинского районного суда Шрамко Л.Л. И Гримайло А.М, за многолетнюю плодотворную деятельность забыли нормы ГПК Украины, иначе чем можно объяснить упорное игнорирование ими Закона Украины.

В определении данного же суда, вынесенном судьёй Ольховским Е.Б., указано, что доверенности представителей некоего «Агентства по защите бизнеса Дельта М» без приложения к ним Договора № 1 от 17.09.2012г и указанного в нём перечня лиц, взыскание с которых поручено производить данному ООО, не являются надлежащим доказательством полномочий данных представителей. Но судьи Шрамко и Гримайло допускают к участию в судебном процессе и к материалам дела, содержащим банковскую тайну, лиц, которые на протяжении длительного времени так и не могли доказать своих прав быть представителями «Укрсиббанка».

Судья Шрамко Л.Л. открыла производство по делу, но через 2 месяца, на третьем заседании, проводимом с нарушением ч.3 ст.158 – в кабинете судьи, вдруг обнажила, что данное производство не подсудно этому суду, сославшись на Постановление Пленума ВССУ и выносит определение об изменении подсудности дела Харьковскому районному суду. Данное решение было отменено решением Апелляционного суда — браво судье Швецовой!!!! Ей, в отличии от судьи Шрамко, известно, что Постановления Пленума не являются правовой нормой. Она напоминает судье Шрамко нормы ГПК, а так же о Законе Украины «О защите прав потребителей» и решении Конституционного суда.

Выносила не правосудное решение судья Шрамко Л.Л. на основании сведений о нахождении имущества,когда спор шёл о недействительности кредитного договора. И что самое удивительное, что в дальнейшем, из материалов дела данные документы каким то образом исчезли. До настоящего времени суд не дал ответа, куда исчезли документы.

Сам не знаю, кого представляю…

На протяжении 4,5 мес!!! судья Шрамко не могла установить, является ли лицо — присутствующее на засединях надлежащим представителем «Укрсиббанка» или нет.
Так и не решившись вынести соответствующие определение, ограничилась только письмом!!!! банку, в котором просит заменить представителя.

В то время когда этот самый представитель Росоловский Р.М. совсем запутался и сам уже не знает кто же он — то ли юрисконсульт ООО Дельта М, как указано в доверенности, то ли начальник юридического отдела ПАТ «Укрсиббанка», как он сам указывает в своём резюме размещенном на сайте WORK.UA в мае 2015г. И ведь удачно так разместил, что через 2 месяца уже занял должность начальника отдела по оказанию юридической помощи участникам АТО на пр. Московский.

Как же он выиграл конкурс, как работник частной компании или как работник банка? Вот это я и пытаюсь выяснить на протяжении 2-х лет, начиная с сентября 2014г., направив соответствующее заявление о совершении преступлений предусмотренных ст.ст.366 и 191 УК Украины, в Генеральную прокуратуру и в областную прокуратуру Харьковской области, о преступлениях совершенных должностными лицами банка. Но, по привычной схеме, заявление «спускаются» сначала вниз по месту совершения преступления, а в РО тогда ещё милиции его спустили в ящик с названием — Обращение граждан.

Повторное моё заявление уже непосредственно в РО уже полиции, очевидно ждала бы та же участь, если бы не Определение следственного судьи обязывающее внести сведения указанные в заявлении в ЕРДР. Конечно же, наивно думала я, реформа правоохранительной системы и переименование её в Национальную полицию дадут свои результаты. Не тут то было – Ст.следователь Николаенко П.А. совершенно другого мнения, иначе чем можно объяснить его длительное затягивание расследования данного дела, или даже активное нежелание его расследовать. Иначе как объяснить попытки следователя сначала разбить это дело на два производства — отдельно по ст. 366 и отдельно по ст. 191, которое он якобы открыл по материалам правоохранительных органов, а не по моему заявлению, а затем пытался закрыть производство, отказывал мне в признании меня потерпевшей, не проводит ни одного следственного действия, при этом не выполняет решение суда, которым его обязывают вытребовать соответствующие документы, провести процессуальные действия.

В заседании суда следователь Николаенко на вопрос судьи — выяснил ли он какую сумму должно лицо банку, отвечает, что выяснил и она значительно меньше той, которую пытаются взыскать, но это ни чего не меняет, т. к. по его мнению мои заявления просто рычаг давления на банк, т.е следователь не проведя ни одного следственного действия, для себя уже всё решил.
После неудавшейся попытки с подачей искового заявления о взыскании средств представителей ООО «Агентства по защите бизнеса Дельта М» и отказом им в рассмотрении дела судьей Ольховским, опять же ни банк, а представители этой же компании подают ещё один иск, который был распределён судье Гримайло А.М.

Судья Гримайло А.М. поступает проще — просто не уведомляет ответчика об открытом производстве, не направляет мне искового заявления, не уведомляет о назначенном заседании по делу и при участии всё того же Росоловского Р.М. проводит первое предварительное заседание. На втором заседании на моё заявление, о необходимости проверить полномочия представителя и не допущении данного лица к процессу без всех надлежащих документов судья Гримайло А.М. не реагирует. Как результат — представитель истца 4 раза подряд не был на заседании, что согласно ст. 207 ГПК Украины является основанием, что оставления иска без рассмотрения, ведь определение судьи Ольховского ни кто не оспорил и не отменил!!!! Для Анжелики Михайловны нет преград, даже своё собственное определение об истребовании доказательств она игнорирует и не видит в этом проявлений неуважения к суду как со стороны истца так и со своей стороны.

Согласно ст. 11-1 ГПК Украины дела распределяются с учетом квалификации судей. Следовательно судья Гримайло А.М. обязана знать специальное законодательство для рассмотрения дел о взыскании средств по потребительскому кредиту. Но судье Гримайло, что потребительский кредит, что заём – одно и тоже, что первичные бухгалтерские документы, что односторонние арифметические распечатки — всё равно, тем более что она сама же заявляет во время заседания, что не является специалистом в экономике!!!!, а только юрист и рассматривает дело только как юрист. Очевидно высокое звание юриста даёт право судье, не владеющему экономическими знаниями, игнорировать отчет дипломированного аудитора, имеющего специальную лицензию на право проводить соответствующий аудит, аргументируя отказ принять во внимание отчет специалиста, только тем что у суда нет подписки аудитора о даче ложных показаний. А что мешало судье разъяснить его право лицу, вынести соответствующее определение и вызвать специалиста в суд?

Также судья Гримайло А.М. на ходатайство установить факт не владения лица, подписавшего поданную в суд доверенность представителя банка, на украинском языке, отлично лавирует и выдаёт – «Так что же нам теперь в Париж ехать?!». Не нужно ни куда ехать пани судья, нужно только без пристрастно исследовать соответствующие материалы дела и вы увидите, что нотариальная запись на другом документе свидетельствует о том что подписант не владеет украинским языком и при оформлении нотариальной доверенности пользуется услугами переводчика. А при возникшем у стороны сомнении необходимо истребовать доказательства, тем более что были неоднократно поданы соответствующие ходатайства.

Зачем судьям читать доверенности?

Для судьи Гримайло А.М. при рассмотрении данного дела, действует только одно правило — истец банк и он всегда прав. Хотя так и не выясненными остались обстоятельства, почему банк, имеющий огромный штат юристов, так и не подаёт иск самостоятельно, доверив это сомнительным представителям? Да и сами так называемые представители банка с удивлением заявляют — Что это такое? Ранее ни когда!!!! не читали судьи доверенности до конца!!!!!! и не требовали их подтверждений. Вот ведь прокол вышел и дочиталась одна ответчица, но ведь для Гримайло А.М. один простой человек в поле не воин, а весомость коммерческого банка и его способность убедить сомнению не подлежат.

Что есть неуважение к суду?

Как известно правовую помощь ещё ни кто не отменил, но судье Гримайло А.М. всё равно и на ходатайство лица о необходимости ознакомиться с материалами дела, получить уточненное исковое заявление, не полученное ответчиком, на право воспользоваться услугами адвоката, один ответ — вы злоупотребляете процессуальным правом! По мнению судьи Гримайло А.М. даже нахождение на лечении и употребление лекарственных препаратов и ходатайство, по этой причине, перенести слушание является злоупотреблением процессуальными правами.
На заявленный ответчиком отвод судье Гримайло А.М. по причине необъективного и предвзятого рассмотрения дела, игнорирования норм закона, судья выносит определение, которое ещё раз подтверждает, абсурдность процесса и что судья не видит разницы даже между истцом и ответчиком. Отказывая в отводе в мотивировочной части определения пишет, что рассмотрела ходатайство и доводы истца и ему надо отказать, а постановляет отказать ответчику.

А если человек, находящейся на лечении, после отказа удовлетворить ходатайство о переносе незапланированного заседания, решил покинуть зал судебного заседания, чтобы не нанести вред своему здоровью, то это по мнению судьи проявление неуважения к суду.

Неуважение к её величеству, это Вам не игнорирование норм Закона, а поэтому обязательно должно быть наказано, так это величество решило и судья Гримайло на предварительном заседании!!!! без рассмотрения дела по сути, не дав ответчику ознакомиться со всеми материалами дела, предоставить свои возражения, доказательства и встречный иск, на основании сомнительных расчетов и копий документов, оригиналы которых так и увидела даже судья, не рассмотрев ни одного ходатайства об истребовании документов, подтверждающих исковые требования, выносит решение о взыскании огромной суммы средств!!!!! И пусть теперь оспорит!!! И огромный судебный сбор заплатит!!!

Кто напомнит судье о нормах закона, дорого заплатит…

Ведь согласно новых ставок судебного сбора, в апелляционной инстанции он составляет 110% от суммы иска. Вот так судья Гримайло А.М. решила наказать непокорных ответчиков, рискнувшим напомнить судье о нормах Закона.

В связи с отсутствием на судебном заседании мною было подано заявление о выдачи распечатки технической записи судебных заседаний. Предугадав возможный отказ по причине отсутствия технической возможности, я прошу указать какой именно техники или программы нет в Ленинском суде и кто в этом виноват – председатель суда или Совет юстиции. Но и тут судья Гримайло А.М. проявляет неординарность и не назначая исполнителя по данному заявлению просто уходит в отпуск, благо не использованных отпусков накопилось немало, ещё с 2014 года остались, как она сама отвечает на вопрос, почему не было своевременно рассмотрено данное заявление. При чём в отпуск уходят все и помощник и секретарь судьи, очевидно у них тоже имеются дополнительные неиспользованные отпуска. Благополучно выйдя из отпуска судья Гримайло не спешит выполнить норму Закона, да и не понятно ей как должна выглядеть это самая распечатка, о чём судья сообщает мне на мои многочисленные обращения.

Но стучите и откроется !!!! И вот о чудо!!!!! Судья лично!!! пишет мне о том, что я могу получить соответствующий документ на 17 страницах, при этом умалчивает сколько мне нужно оплатить судебного сбора. Обратившись лично к секретарю судьи я получила реквизиты и сумму для оплаты суд.сбора за распечатку технической записи. Оплатив указанную сумму, прошу выдать мне надлежащим образом оформленный документ, но чудо не свершилось. Секретарь судьи Сорокина Ю. пыталась выдать мне несколько листов бумаги даже не скрепленных печатью канцелярии суда, без какого — либо сопроводительного письма за подписью судьи. После обращения на приёме к председателю суда Бондаренко В.В., с просьбой выдать надлежащим образом оформленный документ мне выдали два ЖУРНАЛА СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ!!! на 8 и 9 листах, с сопроводительным письмом за подписью председателя суда Бондаренко В.В., которым уверяют меня, что это и есть та самая распечатка технической записи заседаний. Почему же тогда в этой так называемой распечатке текст не совпадает с записью на диске ни по содержанию ни по времени? А если это всё таки ни распечатка, а копии журналов судебных заседаний, то почему я должна была заплатить судебный сбор как за распечатку, что в четыре раза больше? На эти вопросы суд ответов не дал. Как не дал ответ на вопрос об отсутствии в материалах дела доказательств, предоставленных мною через канцелярию суда, без соответствующего реагирования остались и другие обращения в данный суд.

Такая своевременная и необходимая реформа судейской системы начатая в нашей стране, ни с повышения требований к квалификации судей, а с повышения им окладов, ни с повышением уровня ответственности судей за игнорирование норм материального и процессуального права и личной ответственности судьи за нанесённые убытки, а всё те же формулировки — неодинаковое применение норм. Как же могут судьи, руководствующиеся едиными для всех уровней судебной власти Законами их неодинаково применять? И почему за такое неверное применение должен платить человек или государство, а судья при этом спокойно и безнаказанно укрывается формулировкой — своё личное убеждение!!!! Ни для кого уже давно не секрет, что для многих судей основным убеждением является шелест купюр, а Закон является дышлом. Обращение в суд для человека становиться пыткой и кругами ада, за которые он сам же и должен заплатить.