Ноу-хау от прокуратуры Харьковской области
Прокуратура Харьковской области пытается посадить невиновных?
Прокуратура Харьковской области ввела новшества в своей работе: теперь предъявить подозрение гражданину можно лишь основываясь на показаниях потерпевшего и вывода эксперта. Даже неважно то, что в показаниях потерпевшего имеются существенные расхождения, а у него самого провалы в памяти.
Под такие «прекрасные» нововведения прокуратуры попали патрульные Лемишко и Капустян. Ситуация следующая: 19 мая 2017 года патрульные, вместе с напарницей, приехали на вызов. По наводке гражданина, который вызвал полицию, они вошли в квартиру и обнаружили там несовершеннолетнего парня и подозрительного мужчину. Руки мужчины все время были в карманах, а сам он вел себя неадекватно. На вопросы о том, кто он такой, что он делает в чужой квартире и что у него в карманах, мужчина не отвечал. Он никак не реагировал на вопросы патрульных. Все это время на камеры полицейских велась запись. Вызвав следственно-оперативную группу, патрульные на время, выключили камеры. В один из моментов, когда мужчина решил бежать, полицейские аккуратно уложили его на ковер лицом вниз. Ни наручников, ни других спецсредств они не применяли. Камеры включили. Позже приехала следственно-оперативная группа, сотрудники которой нашли в карманах у мужчины украденное золото и мобильный телефон несовершеннолетнего.
Все это время за происходящим наблюдали соседи и несовершеннолетний (сын квартирантки). Позже они дали показания следствию, в которых говорили о том, что держав в поле зрения патрульных, не видели того, что бы те били задержанного. Некоторые из свидетелей жаловались на мягкость и вежливость патрульных.
И тут началось самое интересное: задержанного Пазущана, забрал одетый по гражданке, оперативник. Забрал на своей машине и… доставил задержанного в Киевский РОВД через 2 часа. На следующий день, когда Пазущана доставили в ИВС, работник, который оформлял его, сделал визуальный осмотр и определил у того телесные повреждения. Написал о синяках под правым и левым глазом и о ГЕММАТОМАХ. Не являясь экспертом, внес такие данные в журнал первичного осмотра. В дальнейшем, на основании этих записей, без своевременного личного осмотра задержаного, была проведена судебно-медицинская экпертиза.
На судебном заседании, на котором судили задержанного, тот рассказал судье о нанесенных ему телесных повреждениях и суд обязал прокуратуру сделать проверку. Прокурор написал рапорт о том, что на камере патрульных видно синяк у задержанного Пазущана. И появилось уголовное производство на патрульных Лемишко и Капустяна. Слова задержанного Пазущана, рапорт прокурора, путанные показания Пазущана уже в статусе потерпевшего, экспертиза, показание отдаленных свидетелей и готов обвинительный акт…
Позднее выяснилось, что задержанный ранее неоднократно судим и употребляет наркотики не первый год. Он и сам, в дальнейшем признавался в том, что любит «побаловаться» психотропными веществами и наркотиками. Суд дал ему 2 года условно. А патрульные Лемишко и Капустян получили домашний арест.
Cледствием не установлено ни приблизительное время нанесения телесных повреждений, ни точное количество и локализация нанесенных ударов. Ведь потерпевший Пазущан не помнил, куда именно и как ему наносили удары и постоянно менял показания! Исходили из видимых повреждений на теле: синяк под глазом. Сам потерпевший все время менял показания, периодами вспоминая, что с ним случилось. Из видимых повреждений у потерпевшего был синяк и припухлости на лице, которые были зафиксированы нагрудными камерами патрульными сразу же при прибытии на вызов.
Прокуратура в качестве доказательств ссылается на показания некоторых свидетелей, однако данные свидетели не видели сам момент нанесения телесных повреждений патрульными. Они могут лишь рассказать о наличии каких- либо видимых повреждений (царапин и синяков) на потерпевшем. Более того есть допрошенные свидетели которые видели то, что патрульные Лемишко и Капустян, не трогали потерпевшего, а лишь аккуратно уложили его на ковер после того, как последний хотел покинуть место преступления.
Прокуратура Харьковской области явно гордится своим ноу-хау, раз не побоялась принести в суд обвинительный акт без единого прямого доказательства вины патрульных Капустяна и Лемишко. Судья Бородина отменила обвинительный акт, отправив его на доработку. Однако ходатайство прокуратуры осталось неизменным, хотя оно слово в слово совпадает с обвинительным актом. Лемишко и Капустян остались под ночным домашним арестом.
Быть может это не ноу-хау, а закономерность и постоянные методы работы прокуратуры Харьковской области? Или просто некомпентетность, возможно нежелание работать сотрудников прокуратуры? Время покажет.
Более подробно о вышеописанном можно узнать из следующих публикаций. Проект «Справедливый суд» будет мониторить судебные заседания по данному поводу.
