«Харківобленерго» знову не отримає грошей…

21.06.2018 у приміщенні Господарського суду Харківської області у межах підготовчого провадження відбулося судове засідання щодо розгляду справи № 922/331/18 за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків до Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків про стягнення 10 506 001,52 грн.

Під час судового засідання суддя Рильова В.В. дотримувалась принципів господарського судочинства.

Представнику позивача Акціонерної компанії «Харківобленерго», представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Фонду державного майна України, представникам відповідача Комунального підприємства «Харківводоканал» була надана можливість заявити клопотання та надати пояснення щодо висловлених правових позицій.

Вже вчертверте, в цьому провадженні, представниками відповідача Комунального підприємства «Харківводоканал» було заявлено одне й те саме клопотання про зупинення провадження у справі в якому останній просить зупинити провадження у справі до вирішення пов’язаної з нею справи № 922/3888/16. Представник позивача Акціонерної компанії «Харківобленерго», третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Фонд державного майна України заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

У перших трьох випадках заявлення клопотання відповідача Комунального підприємства «Харківводоканал» про зупинення провадження у справі суд не погоджувався з викладеним висновком відповідача, виходячи з наступного.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Так, предметом розгляду справи №922/3888/16 є встановлення правомірності застосування другого класу напруги в той час як предметом розгляду зазначеної справи є підтвердження факту наявності заборгованості за спожиту електричну енергію.

Таким чином, предмет розгляду даної справи та справи № 922/3888/16 є різним та розгляд даної справи не залежить від розгляду справи № 922/3888/16.

Враховуючи викладене, твердження відповідача про об’єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 922/3888/16 є необґрунтованими, а тому суд відмовляв у задоволенні його клопотання про зупинення провадження у справі.

Проте, четверте за рахунком, клопотання відповідача Комунального підприємства «Харківводоканал» про зупинення провадження у справі суд в особі судді Рильової В.В. задовольнив, тобто було винесено ухвалу про зупинення провадження у справі до вирішення пов’язаної з нею справи № 922/3888/16.

ЗАУВАЖЕННЯ
громадських засідателів проекту «Справедливий суд» ГО «Антикорупційна рада»

1. Судове засідання проходило у приміщенні суду, кабінеті № 112, так званому залі судових засідань, в якому відчувалось помітна відсутність вентиляція повітря та яке не відповідає ДБН В.2.2-26:2010, а саме:

– пп. 6.2.1.1., 6.2.1.7. ДБН В.2.2-26:2010 у частині замалої площі зали судових засідань та взагалі наявності місць для сидіння вільних слухачів, хоча, дякуючи секретарю судового засідання, було надано два стільця для вільних слухачів із коридору;

– пп. 6.2.1.1., 6.2.1.4., 6.2.1.5. ДБН В.2.2-26:2010 у частині відсутності поділу залу судових засідань на дві зони: процесуальну зону та зону для розміщення відвідувачів та осіб, задіяних у справі;

– пп. 6.2.2., 6.2.2.2. ДБН В.2.2-26:2010 у частині відсутності допоміжних приміщень залів судових засідань, зокрема нарадчої кімнати. Учасники розгляду справи та вільні слухачі виходили із зали судових засідань № 112 для збереження таємниці нарадчої кімнати;

– абз. 7 п. 6.2.1.4. ДБН В.2.2-26:2010 у частині відсутності стіни за суддею Рильовою В.В., на якій має бути розташована символіка держави (Державний Герб України та Державний Флаг України), хоча праворуч судді державні символи були, адже за спиною судді було розташовано вікно.

ПРОПОЗИЦІЇ
громадських засідателів проекту «Справедливий суд» ГО «Антикорупційна рада»

1. Направити заяву до керівника апарату Господарського суду Харківської області із наступними проханнями:
– проводити судові засідання у приміщеннях суду, що відповідають ДБН В.2.2-26:2010;
– надалі забезпечувати достатність місць для сидіння вільних слухачів.