Чи потребує підтримки нова поліція???

Громадські засідателі учасники проекту «Справедливий суд» продовжують моніторити судові процеси, які пов’язані з обвинуваченням поліцейських у перевищенні службових обов’язків.

У Київському районому суді м. Харкова суддею Шмадченко С.І. розглядається позов інспектора патрульної поліції Миколи Рибальченка. Приводом для відкриття кримінального провадження стало затримання поліцейським нетверезого водія 19 травня 2017 р. Близько 10-ї вечора на вулиці Сидора Ковпака екіпаж Миколи Рибальченка побачив автомобіль, що проходив за орієнтуванням. На вимогу зупинитися водій не відреагував. Погоня завершилася на вулиці Горянській. Водій кинувся тікати, а поліцейські намагалися його затримати. Саме при спробі його затримати і виникла бійка.

Пасажир цього ж автомобіля спробував відбити водія, напавши, за словами Рибальченка, на його напарника. Між чоловіками зчинилася штурханина з рукоприкладством в результаті якої у патрульного була розсічена губа, а у пасажира автомобіля, а нині потерпілого, синець під оком. Інспектор запевняє, силу застосовував в рамках посадових інструкцій і пасажира не бив. Пасажир, який в справі проходить як потерпілий, подав цивільний позов. Завдані йому збитки він оцінює в суму понад 80-ти тисяч гривень. Прокуратура звинувачує правоохоронця у перевищенні службових повноважень. Максимальна санкція статті – 8 років позбавлення волі.

Потерпілий стверджує, що співробітники поліції безпідставно застосували до нього спецзасоби і завдали йому тілесні ушкодження. Адвокат М. Рибальченка О. Головков зазначає, що є багато відкритих джерел, які можуть повністю спростувати його твердження. Крім того стаття, інкримінована патрульному дійсно передбачає нанесення значної шкоди особистості, організації або підприємству, але самі представники прокуратури в обвинувальному акті вказали — такого в даному злочині немає. Тому виникає питання, в чому звинувачують М. Рибальченка – в тому що виконував свої посадові обов’язки.

У нас стало правилом звинувачувати нову поліцію у всіх гріхах. Правди ніде діти, дуже часто такі обвинувачення є обґрунтованими. Проте є випадки коли нетверезі мажори та псевдо активісти намагаються дискредитувати поліцейських, провокуючи їх на насилля. У даному випадку відео з камер свідчить про те, що поліцейські діяли в рамках своїх посадових інструкцій і намагалися виконати свої обов’язки — забезпечити порядок на вулицях нашого міста, але вийшло те вийшло.

Суддя Шмадченко С.І. не підтримала скаргу захисту про закриття провадження, вирішивши почати розгляд справи. При цьому, як зазначив Головков, в своєму рішенні вона послалася на вже скасовану норму кримінального кодексу.

І це не єдиний юридичний казус, пов’язаний з цим конфліктом. За заявою Миколи Рибальченка відкрито кримінальне провадження у якому підозрюваним повинен проходити нинішній потерпілий. Правда йому, на відміну від поліцейського, ще навіть не оголошено про підозру. Ситуацію, коли два учасники конфлікту проходять за двома різними виробництва по одному епізоду і при цьому перебувають в різних статусах незалежні експерти називають взаємовиключної. В теорії ці справи можуть бути об’єднані і слідчий повинен вирішити, хто з учасників конфлікту – винний, а хто потерпілий.

Наступне засідання відбудеться вже 17 жовтня, на ньому пройде допит свідків. Там Олег Головков планує надати суду відеозапис в повному обсязі, за словами адвоката, вона триває більше години і на ній є багато моментів, які допоможуть довести невинність підзахисного.

Відео