Чи буде справедливе рішення по ДТП за участю службового автомобіля поліцейського?

Громадські засідателі проекту «Справедливий суд» протягом року спостерігають за розглядом резонансної справи щодо обвинувачення харківського поліцейського Мамотюка О. В..

Він 10 липня 2016 р., рухаючись на автомобілі патрульної поліції Toyota Prius на перехресті вулиць Сумської та Динамівській, зіткнувся з «Москвичем-2141». В результаті ДТП на місці загинули двоє пасажирів легковика.

Провина поліцейського не викликає сумнівів і він має понести покарання. Проте, окремі моменти справи та слідчі дії викликають здивування. Прокуратура, лише встановивши перевищення швидкості службовим автомобілем поліцейського і, не беручи до уваги, всі обставини справи, заздалегідь визначила винного. Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О. П. дослухалася до аргументації прокуратури і патрульному Олександру Мамотюку була оголошена підозра.

Суд не взяв до уваги навіть те, що водій автомобіля Москвич 2140, в якому загинуло два пасажири, є учасником раніше здійснених трьох ДТП. Крім того, відсутні дані про дослідження крові у водія постраждалого автомобіля «Москвич 2141» на вміст алкоголю і кератину. За рішенням судді Сороки О.П. Мамотюку О.В. тричі обирався запобіжний захід «тримання під вартою» без права внесення застави.

На сьогоднішній день завдяки кропіткій роботі адвокатів та громадськості Мамотюк О.В. знаходиться під домашнім арештом. Він відсторонений від роботи патрульного і переведений на іншу посаду діяльність, яка не пов’язана з патрулюванням.

21 червня 2017 р розгляд справи продовжено у Дзержинському районному суді м. Харкова суддею Руднєвою О.О. У зв’язку з неналежним виконанням прокурором Сорокою М.К. своїх професійних обов’язків, суддя повернула обвинувальний акт на доопрацювання.

Громадськими засідателями відзначено високий професійний рівень судді та зразкове ведення судового процесу.

Громадські засідателі проекту «Справедливий суд» виражають глибоке співчуття рідним та близьким загиблих.

НАГОЛОШУЄМО, ЩО МЕТОЮ НАШОЇ РОБОТИ Є МОНІТОРИНГ РОБОТИ СУДДІВ І ВИНЕСЕННЯ НИМИ СПРАВЕДЛИВИХ РІШЕНЬ.

Аналізуючи інформацію на інформаційному стенді у приміщенні суду, офіційному сайті суду, у залі судових засідань у відкритому судовому розгляді справи, ми виявили недостовірну інформацію щодо сторін у справі.

На офіційному сайті суду

Відомості про справу (http://court.gov.ua/fair/sud2011/)

Дзержинський районний суд м.Харкова

Єдиний унікальний номер справи   638/20534/16-к на кримінальне провадження

Номер провадження      1-кп/638/518/17

Дата реєстрації     07.02.2017

Склад суду Руднєва Олена Олександрівна

Сторони у справі 

обвинувачений: Мамотюк Олександр Васильович,

потерпілий: Протасова Олена Володимирівна,

потерпілий: Анаьєв Олег Анатолійович,

Представник потерпілого: Дзись Олександр Михайлович,

Представник потерпілого: Радченко Богдан Євгенійович,

Захисник: Соляник ВікторІванович,

Захисник: Печериця Валерій Григорович,

Захисник: Головко Олег Миколайович

Суть спору 

Стадія розгляду (Дата)  24.04.2017

Стадія розгляду (Назва)

Призначено до судовогорозгляду 21.06.2017 11:300

На інформаційному стенді у приміщенні суду

Достовірна інформація по справі

 

Обвинувачений: Мамотюк О. В.

Захисник: Головков О.М., Зеленцов О.П.

Прокурор: Сорока М.К.

Інше: представник потерпілих – Дзись О.М.

Потерпілі Протасова О.В., Ананьєв О.А.

Окрему увагу звертаємо на незадовільний санітарний стан вбиральні (поламані двері, вода в умивальнику).

Просто тряпки

 

Інші записи по цій справі:

• Інформація із суду
• Судове засідання у справі поліцейського Мамотюка О.В